Vill provbryta uran
Relaterat
Det kanadensiska bolaget Continental Precious Minerals förbereder nu en sådan.
Provbrytningen motiveras med att företaget vill undersöka närmare hur man skulle kunna ta ut olika typer av metaller var för sig och med så hög halt som möjligt.
– Det räcker med några grävskopor, uppgav geologen Gustaf Åkerblom, Continental Precious Minerals i Vetenskapsradions sändning i riksradions P1 på onsdagen.
Samtidigt arbetar bolaget vidare på en ansökan om att få öppna en urangruva i området.
Enligt Gustaf Åkerblom skulle det kunna röra sig om ett 200 meter djupt dagbrott på en yta av omkring 50 hektar i området i Oviken där man nu gjort sina provborrningar.
Förutom uran finns här även molybden, vanadin och nickel. Den riktiga förekomsten av flera metaller har därför ökat intresset för en brytning.
– Det skulle vara god ekonomi att bryta det här, anser Gustaf Åkerblom.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2010 09:38 oviksbo (Ej registrerad)
äntligen
Skrivet 3 feb 2010 09:47 Ensar (Ej registrerad)
Huvudsaken att vi har arbete gott folk!
Livet har ju inga andra värden än att vi ska göra rätt för sig. Om man arbetar slipper man tänka på hur man mår. Rannsakan har inte plats då och det måste bara vara en fördel.
Om sedan livsplatsen förorenas och invånarna får konstiga sjukdomar, så har åtminståne det kanadensiska företaget fått sitt. Solidaritet har alltid legat mig varmt om hjärtat. Mitt hjärta klappar extra för kanadensiska Uranföretag.
Skrivet 3 feb 2010 09:55 Nissen (Ej registrerad)
Många tror att en urangruva är svaret på alla problem som det verkar....
Men hur säker är brytningen?
Vilka miljöeffekter får det??
Kommer våra barn och barnbarn kunna leva här omkring?
Hur mycket av inkomsterna kommer att verkligen stanna i Jämtland eller Sverige för den delen??
Frågorna är många och jag tror själv inte att många kronor kommer att lämnas varken i Jämtland eller i Sverige... jobben kommer till största del att gå till expertpersonal från andra länder.... eller billigare gruvarbetare....
Sen står vi där med en nedsmutsad och förstörd natur eller??
Skrivet 3 feb 2010 11:07 Birgitta (Ej registrerad)
Det kommer aldrig att hända!!!
Skrivet 3 feb 2010 11:17 NILSSON (Ej registrerad)
Är ingen älskare av kärnkraft själv, men ska vi ha kvar kärnkraften som också en bondekvinna bestämt och dessutom utveckla den, ska vi också ta ansvaret för brytning och hanteringen av kärnavfallet annars avslöjar vi ut i värden vem vi är, giriga och snåla bönder kring storsjön, som bara vill sko sig själv och de vill vi inte Det finns överskott av mark i Kommunen, så om några kvadratmeter ridhäst längor går förlorad är billigt för en industri som kan jämföras med brytningen i Kiruna. Kiruna som också flyttar hela staden för att folket inte skall slåss om kommunala tjänster ex byskolor. Så får vi mer att gnälla om också. Har varit ned till Skåne nyligen och sett hur de bygger ut vindsnurror i mängder. Män här protesterar man mot allt, när man nu följt denna debatt i byggde pressen i månar sju förundras man.
Skrivet 3 feb 2010 11:24 Martin (Ej registrerad)
Hoppas att det blir brytning och mer arbets tillfällen!!!
Skrivet 3 feb 2010 12:01 Sigurd Gruvråde (Ej registrerad)
Det skulle generera inkomster till länet och till länsborna, det råder det inga tvivel om, tänk bara på åkerier, affärer, service med mera.
Att få del av gruvdriftbolagets vinst kan ni få genom att köpa aktier i detta bolag.
Om brytningen kan ske på ett miljömässigt sätt är däremot tveksamt i det långa loppet. det lär synas att det varit en gruva där helt kalrt, vattnet kanske inte går att dricka direkt ur bäcken osv, men var skall vi dra gränsen? Skall vi avfolka på grund av brist på arbete eller på grund av en gruva/dagbrott?
Vad väljer vi? Bidragen eller jobb?
Skrivet 3 feb 2010 12:15 bergrolf (Ej registrerad)
Inom några årtionden så är fusionskraften inom räckhåll och då kan vi montera ned all nuvarande energiproduktion. Vad ska vi då strida om när energin kommer att räcka till för alla på vår jord ?
Skrivet 3 feb 2010 12:23 Ovikenvän (Ej registrerad)
Vilka arbeten???????
Det här företaget kommer med sina egna specialmaskiner för att bryta uranet.
Vilka arbetssökande boende i Ovikenområdet har kunskaperna för arbete med dessa maskiner?
Nej, Glöm det!! Den som tror på massor av nya arbeten kan glömma det eller fortsätta leva vidarei sin egen fantasivärld.
Möjligen kan några fåpersoner få arbete med att forsla bort uranslaggen. Det skulle inte jag vilja arbeta med.
Vi får nog fortsätta att hoppas på de styrande politikerna i Berg att de ska skaffa riktiga arbeten anpassade för de som är arbetssökande här itrakterna
Skrivet 3 feb 2010 12:30 V8 (Ej registrerad)
Åsling (c) vill rädda glesbygden med lägre skatter i just glesbygden. Dvs jamtar ska inte betala lika mycket skatt som övriga. Det gör vi inte nu heller pga stora Robin Hood bidrag från Stockholms landsting. http://op.se/harjedalen/1.1776057
Vad hjälper skattefrälse om det inte finns jobb? Med de skattehöjningar som alternativ energi drivs utav så försvinner industrin och därmed jobben. Kvar blir jordbruk och offentliga jobb. Möjligen blir det fler lågbetalda telefonsäljarjobb. Skogsbruket omvandlas till bränsleförsörjning av subventionerande värmeverk och såg- och spånskiveindustri läggs ned (typ ACB).
Att ha en massa offentliga jobb för att serva en liten andel jordbrukare är ingen väg till en expansiv ekonomi och leder till ännu snabbare avfolkning.
Gruvnäringen gör att vi kan stå på egna ben utan att be om bidrag och skolor i byarna kan öppnas istället för att stängas.
Skrivet 3 feb 2010 12:34 våga tänka större (Ej registrerad)
När det gäller en så avgörande viktig sak som beslut om uranbrytning får vi inte låta någon lura oss att tro att uran skulle vara den enda lösningen för arbete i vårat län.
Det är helt befängt och farligt att tro att detta är de villkor vi i Jämtland måste acceptera för att kunna försörja oss. Alla klimatforskare är överens om att vi måste satsa på förnybar klimatvänlig långsiktigt hållbar energi. Hur kan det då på något sätt vara moraliskt och etiskt försvarbart att stödja en urangruvedrift i länet? Att skapa landområden som för oöverskådlig framtid måste hållas isolerade och ge utländska bolags rovkapitalism fritt spelrum, samt än en gång stoppa huvudet i sanden och låta framtida generationer ta konsekvenserna av våra egoistiska beslut. Det är dags att våga tänka innovativt, intelligent och långsiktigt när det gäller vårt läns framtid.
Skrivet 3 feb 2010 14:06 gunilla jönsson (Ej registrerad)
Uran är inte framtiden.Uranbrytning medför extremt stora miljörisker. När vi dessutom på grund av EU:s bestämmelser, inte själva kan bestämma över hur uranet används, så bör inga tillstånd för uranbrytning ges. Vem vill bo och leva och turista i en radioaktiv kommun? Ingen ansvarsfull politiker överför miljöskulden till framtida generationer. Tänk om!
Skrivet 3 feb 2010 14:12 protestanten (Ej registrerad)
Ja om man tänker riktigt stort så kommer det att bli ett antal boningsplatser runt storsjön för jägare och fiskare och en och annan skälvhushållande lantbrukare i övriga delear av länet kommer ju att bli sommar eller vinterbetesplatser för samernas renar.
Skrivet 3 feb 2010 14:31 krille (Ej registrerad)
Den huvudsakliga frågan är hur mycket pengar och arbetstillfällen kommer att stanna på orten. Det borde vara den första frågan man ställer sig, den andra frågan är om vi under överskådlig tid skall ha kärnkraft i landet.
Ger detta jobb och pengar till bygden och kärnkraften skall vara våran energikälla under lång tid, BRYT URANET !!!!!
En annan sak är dom fjantiga vindkraftsnurror som byggs överallt och ger max 4% av vårat energibehov. Dessa förstör mycket och ger för lite.
Skrivet 3 feb 2010 14:37 Håkan Olsson (Ej registrerad)
"Nilsson" tycker vi gott kan offra några kvadratmeter från snåla bönder och ridhästägare.
Det kanske finns anledning titta lite närmare på vad det handlar om för ytor som prospekteras inom Berg-Myssjö-Oviken-Månsåsen och Hacås- Sanne -Hara. Gå in på:
http://www.nejtilluranbrytning.nu/Storsjoebygden%20inmutad.JPG
Som synes undviker CPM kyrkogården i Oviken och lämnar kvar några bykärnor. Svenstavik se ut att klara sig.
Aura Energy koncentrerar sig på området från Borgen-Bölåsen norr och västerut
http://www.nejtilluranbrytning.nu/Aura-haggan.htm
Ev lönsamhet av brytning beror på att skiffern hos oss ligger ytligt och är billig att bryta i dagbrott, vilket betyder att hela ytan befrias från marklagret.
Den bästa försöket att beskriva konsekvenserna av brytning i området Viken finns på:
http://www.nejtilluranbrytning.nu/myrvikengruva.pdf
Inte så kul. Och varför skulle det stanna vid Viken? Vi får nog fortsätta ro om vi är dumma nog att ta fan i båten?
Skrivet 3 feb 2010 14:41 stenis (Ej registrerad)
ÖPPNA GRUVAN SÅ FORT SOM MÖJLIGT, MAN BLIR KANSKE EN FOLKPARTIST I ÅRETS VAL. BLIR DET FÖR LITE MALM SÅ FINNS DET MER VID SVENSTAVIK OCH I STORSJÖ KAPELL,
Skrivet 3 feb 2010 14:44 Transparent (Ej registrerad)
Till sign. V8.
Åslings attityd till lägre skatter är intressant. Hur ställer sig Åsling till en utbyggnad av kärnkraften? Är Åsling för denna utveckling då måste han tycka att uranbrygning i Oviken är helt i hans linje.
Strategin är uppenbar, man tar ett steg i taget, ingen märker något, Bygger ut befintliga kärnkraftverk. Börjar med provbrytning - vilken förtäckt manipulation - sedan är stenen i rullning och alla kommer i efterhand och beklagar att det var inte så här man ville ha det. Pelle Åsling och övriga politker MÅSTEvara tydliga, ärliga och agera efter den upptattning som de har att företräda.
Tyvärr Åsling och ni andra förtroendevalda. Partipiskan gör mer ont än ett svek och vem vill avstå lön och framtida pensioner. Denna krassa sanningen.
Lobbyisterna lockelse blir att erbjuda välarvoderade platser i kommande utvecklingsprojekt till de tveksamma och svårflörtade politikerna. Vad får du i ersättning V8?
Skrivet 3 feb 2010 15:33 Arbetssökande (Ej registrerad)
Äntligen!!!!!!!!!!
Ja, det blir nog bra med en gruva i vår fattiga kommun.
Förhoppningsvis kommer det att skapa en massa nya jobb även för oss kommuninnevånare och det kommer även att gynna andra företag i regionen också.
Kanske det också ökar inflyttningen hit med mera barnfamiljer och tänk bara vad bra det skulle vara för skolorna i kommunen.
Nä, jag tror inte vi ska vara så dumma att vi tackar nej till det, eller?????
Skrivet 3 feb 2010 15:47 Tänk lite längre (Ej registrerad)
Vad kommer att hända med turistnäringen om gruvbrytningen kommer igång? Färre turister kommer vilja åka till t.ex. Åre eller Bydalen på skidsemester eller besöka vinterstaden Östersund för det ligger nära urangruva.
Folk kommer att tänka Jämtland = urangruva. Struntsamma att det är långt från Oviken till Åre eller Östersund. Det vet nog inte de flesta svenskar om.
Är det rätt att förstöra miljö och hälsa för att det ev. ger jobb? Jobb som kvittas mot förlorade jobb i turistnäringen.
Skrivet 3 feb 2010 15:53 Örjan. (Ej registrerad)
Ja äntligen, vill vi stoppa avfolkningen, nedläggningar av skolor, serviceställen och vända länet och Bergs Kommun till en positiv utveckling så är det bara att sätta igång Gruvdriften. I Norrbotten investeras 260 millarder under en tioårsperiod bla i Gruvor. Det är inte bara uran som kommer att brytas i ovikenområdet utan stordelen är andra mineraler. Jämtlands län och kommunen behöver de här ingen tvekan om de, eller vill ni se en fortsatt avfolkning? Jämtlands län hade 150.000 innevånare cirka 1950! 2010 finns 126.000! en skrämmande utveckling, så därför politiker och ni andra som är emot en gruva, ta ert ansvar och säg ja, eller vill ni se en fortsatt negativ utveckling?
Skrivet 3 feb 2010 16:00 Brainman (Ej registrerad)
Det är en vanlig missuppfattning att uran är farligt därför att det är radioaktivt. Varken uran eller malmen är mer radioaktiv än en bit granit. Uranmalm eller uranmetall är helt ofarligt att hantera utan skyddsutrustning.
Men uran är en tungmetall och därmed giftig om den kommer in i kroppen, genom mat, vatten eller inandning. Av den anledningen krävs skyddutrustning vid bearbetning av uran.
Det är lätt att förstå att uran inte är farligt med tanke på att folk har bott ovanpå Europas största uranfyndighet, druckit vatten ur brunnar och bäckar och brukat marken på alunskiffer i många tusen år utan skador. Ändå har vattnet i alla brunnar och även Storsjöns vatten mycket höga uranhalter.
Skrivet 3 feb 2010 19:54 Rille (Ej registrerad)
VÄLKOMNA!!!
Fantastiskt att ni kommer till våran bygd och kommun.Detta kommer att ge våra ungdommar en framtidstro och att kunna bo och leva kvar i Oviken i framtiden.Nu blir det kanske inte bara gruvan som ger arbetstillföllen utan många ringar på vattnet.Bättre vägar näringen blomstrar kanske till och med vi måste öppna våra gamla byskoler igen!!!
Skrivet 3 feb 2010 20:52 Håkan Olsson (Ej registrerad)
Örjan, du jagar upp dig lite i onödan. Gruvdrift, annars dör vi. Lugn, vi håller inte på att dö. Befolkningen var 144000 1950. All time high, men det kommer vi att slå inom några decennier. Länets befolkning i dag är exakt lika stor som 1970. Sen ökade den med några tusen fram till nittiotalet. Vi har minskat med två-tre tusen sen 2000. Trist, men inte katastrofalt.
Tänk efter ett ögonblick vad som är våra starka sidor. Varför vi bor här och vad som lockar folk att flytta hit. Dom som redan gör det. Det kommer att bli fler. Om vi utvecklar det vi har och inte är så enfaldiga att vi säljer ut det för ett par decenniers guldrush.
Skrivet 3 feb 2010 21:36 längtansfull (Ej registrerad)
fram för brytningen, DET skapar jobb. blir det ett dagbrått så kommer det skapas jobb för grämaskiner, lastmaskiner, fraktmaskiner (dumper, mm)
det är ett stort tillfälle för att skapa en bra industri som ger många heltidsjobb!
FRAM FÖR URANBRYTNING!!!!!!
Skrivet 3 feb 2010 22:09 Transparent (Ej registrerad)
Bra skrivet Brainman! Lättläst och upplysande att man inte behöver skyddsutrustning med det är nog bäst ändå med skyddsutrustning då det är giftigt..
Hur skyddar man det som smutsas ner? Lite regn och snö reder det hela, eller han som sket i vasken sa: Det löser sig.
Under marken finns uranet som påverkar brunnar och bäckar och även Storsjöns vatten och det har ingen lidit någon skada av trots höga uranhalter. Bra att då få veta att gruvdrift inte gör halterna högre och att anrikningen inte påverkar vare sig miljö eller folk.
Skrivet 3 feb 2010 23:49 Håkan Olsson (Ej registrerad)
Brainman, din upplysningskampanj verkar mest vara till för att lägga ut dimridåer. Uran har låg radioaktivitet, sönderfallsprodukterna radium, radon etc är desto mer problematiska. Därför har vi också höga värden av markradon i alunskifferområdet, och sannerligen all anledning att vara uppmärksamma på radon i byggnader och i vatten ur djupborrade brunnar. Det är verkliga problem, men problem som går att lösa.
Den intressanta frågan är vad som händer om vi skulle tillåta att berggrunden, som sen miljoner år långsamt läcker till vatten och luft, bryts upp, bevattnas, pulveriseras och processas, för att sen "läggas tillbaka" och täckas med ett lager jord.
Då har vi större problem, dessutom problem som vi knappast kan lösa.
Lite basfakta om uran och uranbrytning från den förträfflige Olov Holmstrand:
http://www.nejtilluranbrytning.nu/Uranbrytning090929.pdf
Skrivet 4 feb 2010 03:24 NILSSON (Ej registrerad)
Håkan, vad har då Bergs Kommun bidragit till i jämförelse med den norra delen av landet ?
Skogen sålde bönderna bort för en låda snus, det skall vi vara glada för om inte så har Berg varit än mer ansatt av kantfnys, för allt skall sparas till ärften om då ärften har flyttat söderut och har stora värden här uppe för rekreation blandanat för skidåkning, så låser man kapital som landet behöver för sin utveckling. Du hänvisar till en massa sidor, ja ja men vad tycker du om bränslet till dessa kärnkraft som har om startas, och det blir flera, det byggs nya kärnanläggningar i massor i Europa och då i anslutning till Sverige och då mycken värre saker än i Sverige, titta på Frankrike. Hur blir det då i framtiden när vi försöker köpa bränsle till våra anläggningar? som bryts i andra länder. Kommer de att säga ni har ju bränsle själv ta och bryt och ställ, upp själv, eller blir det som i Irak, när det gäller Oljan, de kommer hit och tar vad de behöver.
Skrivet 4 feb 2010 18:19 Bryt (Ej registrerad)
Skapa arbeten och i moralens namn bryt!
Varför är förresten den gamle kärnkraftmotståndaren från 70-talet, Olov Holmstrand, så förträfflig?
Skrivet 5 feb 2010 18:41 stigge olofsson (Ej registrerad)
tycker som skyllten!! ja till brytning ja till arbete!! läs på om brytning på http://www.mfk.nu/wp-content/uploads/uranbrytning.pdf
Skrivet 6 feb 2010 05:01 Olaus (Ej registrerad)
Om man ska säga nej till gruvbrytning i Berg, bör det göras först sedan man fått veta vad man säger nej till.
Det vet vi först efter provbrytning och miljökonsekvensbeskrivning.
Problemet ligger inte i hälsoeffekterna. Gruvarbetare får i dag i moderna demokratier lägre stråldoser än befolkningen i övrigt.
Det som kommer att bli bekymmersamt och kräva ingående överväganden är hur naturen ska återställas. Hur ska dagbrotten återfyllas? Hur ser det ut efteråt?
Och vad kommer bygden att tjäna på kalaset?
Där är vi inte än på några år.
Skrivet 7 feb 2010 13:07 Stoppa inte utvecklingen. (Ej registrerad)
Hoppas att berörda instanser ser till att brytningen kommer igång så snart som möjligt så att inte några få oviksbönder sätter sig ivägen för utveckling och jobb, likt det som en gång hände med Sölvbackaströmmar när några få stoppade utveckling och jobb.Huvva hemska tanke, nä nu är det bara att köra så det ryker.
Skrivet 8 feb 2010 17:05 Torbjörn Hoffman (Ej registrerad)
Framtiden för Bergs kommun är TURISM.
Var och en kan förstå vilken framtid Bergs kommun har med ett stort uranhål mitt i kommunen.
Den nya slogan " kom till Berg och du blir självlysande".
Skrivet 8 feb 2010 20:23 Fasande tankar (Ej registrerad)
Funderade över vilka som kunde tänkas vara positiva till detta och kom fram till.
Det är dom omtalade 40-talisterna som har blivit livrädda! Pensionspengarna kommer aldrig att räcka till,nu har dom sett hur generationen före har blivit behandlade och fasar nu när deras tur har kommit.
Även dom riktigt arbetsskygga säger absolut ja till detta varför? Jo förmodligen blir det aldrig nått av det men då har man åtminstonde visat ett intresse!
Skrivet 9 feb 2010 09:28 Utvecklingsförespråkare (Ej registrerad)
Sluta nu med allt oseriös tjafs.Ta reda på fakta innan. Ovikengruvan är en gyllene chans för kommunen att göra sig en hacka.P.g.a. att i den malmwn råkar finnas lite uran. Ger kommunen vetorätt. Kommunen bored säga till dom intresserade gruvföretagen:"OK.Om vi får 2 % i bygdemedel så får ni bryta. Annars utnyttjar vi vårat veto!" Då skulle både kommunen få stärkt kassa och kunna utveckla byggden, och det blev en massa arbetstillfällen. Se bara på Fredrika hur mycket kringjobb vindkraftutbyggnaden ger där. Sedan är ju uranmalm inte farligare än annan malm. Snarare tvärt om. Så länge den ligger i marken så utsöndras radon, men när borttagen så upphör den delen. Kan man bryta säkert och miljökontrollerat i Kanada och Australien, så kan vi. Och jämför inte med rofdriften som förekommer i vissa uländer. Nä ordna med folkomröstning till valet i höst.Vi är många som föredrar utveckling i stället för avveckling av vår byggd.Gruvan kommer förr elelr senare. Frågan är vad vi
Skrivet 10 feb 2010 09:28 Håkan Olsson (Ej registrerad)
Till det mest oseriösa tjafset hör den strålande idén från Continentals Gustav Åkerblom och "Utvecklingsförespråkaren" att Storsjöbygden blir hälsosammare sen marken skalats av och berggrunden finkrossats och lakats ur sina farliga mineral. Det finns ingen känd teknik att utvinna de mineraler det här handlar om ur den alunskiffer det här handlar om med de öppna dagbrott det här handlar om utan mycket stora skador på miljön.
Som i Kanada blir en brytning i Sverige "säker och miljökontrollerad". Arbetarskydd och fysisk säkerhet vid brytningen kan säkert hanteras mycket bra. Miljökontrollen blir naturligtvis "hård". MEN - precis som i Kanada- handlar de hårda kraven i praktiken om att bolaget under EN BEGRÄNSAD PERIOD förbinder sig att LINDRA skadeverkningarna så långt det är praktiskt och ekonomiskt möjligt.
Det innebär inte att bolaget får uppdraget att göra en omelett utan att krossa ägg.
Skrivet 12 feb 2010 11:09 Torbjörn Hoffman (Ej registrerad)
Folkpartiet slåss för uranhålet, eller hur Gösta?
Det är dåligt med fakta i diskutionen, i Australien är man tvungen att inhägna gamla uranhål eftersom marken är för giftig
Detta berör inte bara Bergs kommun eftersom hela storsjön kommer att bli förgiftad,det är så Gösta Nilsson vill se Jämtland bara man kan tjäna några snabba kronor, pengar är allt för vissa.
Skrivet 12 feb 2010 12:47 Myrvikenbo (Ej registrerad)
Jag tycker att Torbjörn själv ska komma med fakta, utan att göra påhopp på andra.
Klart att alla får väl ha sina synpunker och det syns ju direkt i kommunpolitiken, men det är ju väljarnas val.
Och att andra skribenter anser mijöaspekter som tjafs tycker jag är skrämmande likaså att de utmålar sig att direkt veta bäst.
Skrivet 13 feb 2010 22:26 Tommy (Ej registrerad)
Vi måste i kommunen se till att arbetstillfällen skapas. Vi måste kräva av de som ska bryta malm (för uranet är en liten del i sammanhanget) att människor i kommunen blir garanterade jobb i en eventuell gruva. I Härjedalen kan man se stora myrområden som är exploaterade (vad har det för inverkningar på bl a grundvattnet m m) men turister verkar i alla fall åka dit. Tydligen ska vi äta kakan och ändå ha den kvar.
Skrivet 14 feb 2010 02:05 Olaus (Ej registrerad)
14 stater i Europa förbereder uranbrytning i dag. Vore det riskabelt, skulle så inte vara fallet.
Men inget land i EU har sådana mängder av nyttigheter som Bergs kommun.
Bara uranet, som är en biprodukt i Viken, räcker i mer än 130 år för Sveriges nuvarande kärnreaktorer.
Köper staten upp gruvrättigheterna kommer vi att få ett nytt LKAB i Jämtland.
Skrivet 15 feb 2010 14:31 glans (Ej registrerad)
men de klart vi ska uranbrytning....vi måste ju tänka på kommuns bästa för händer de inte någe som kommer den här kommun gå under så uranbrytning JA