Sundqvist inget offer
Relaterat
Skrindan byter ägare , från en postbox i Stockholm till Carnegies postadress i centrala huvudstaden. Är det så stor dramatik i det? Nej, bara för de direkt inblandade.
Fastighetsskötarna i Östersund och Sundsvall fortsätter att skotta snö och sanda gångar utanför husen. Inget talar för att den nya ägaren är sämre än den gamla, om man nu inte driver linjen att alla jämtar per definition är duktigare än andra.
Maths O Sundqvist valde alltså att göra upp med Carnegie för att undvika en större katastrof, personlig konkurs och utputtning från marknaden. Mycket av det vi sett och hört de senaste månaderna har varit iscensatta utspel för att förbättra förhandlingspositionen. Genom att skapa ett tryck mot Bo Lundgren, Fredrik Reinfeldt och andra hoppades Sundqvistlägret att åstadkomma förändringar. Taktiken lyckades inte. Den enda påvisbara effekten är att ett antal mediarådgivare kan fakturera feta belopp.
Jag tror att Sundqvists ställning varit starkare om han inte följt råden, även om imperiet var räddningslöst förlorat.
Kan man då beskriva Sundqvist som ett oskyldigt offer för den globala finanskrisen? Nej. I stället är det ju så att hans agerande, en febrig jakt på mer pengar och större klipp, bidragit till att driva fram denna kris (även om han i det stora varit en liten aktör). Att ta stora lån och köpa aktier går bra i högkonjunkturer. Men när värdet på tillgångarna faller som ett blysänke finns det en dag inte pengar för att betala räntor och amorteringar. Det är inte Bo Lundgrens fel.
Sundqvist hade miljoner och miljarder men han ville ha mer. Girigheten blev hans fall.
Båda parter, Carnegie och Sundqvist, mörkar innehållet i avtalet. Och så brukar det vara: först ryker stickor och strån, sedan lägrar sig tystnaden. Man ska inte kunna peka ut vinnare och förlorare eller på öret kunna räkna ut vad som finns i påsen Carnegie skickar med. Men det står ju klart för alla att det är Sundqvist som är torsk.
Budskapet är : Nu vänder vi blad.
Det är viktigt att medierna och politiker inte accepterar den dagordningen. Visst måste man vända blad – och gå tillbaka. Hur kunde det hända? Hur bevakades kraschen? Vem fastställde dagordningen? Varför trodde man att det för första gången i historien skulle bli en evig högkonjunktur? Om man försöker svara på de frågorna är alla bättre förberedda inför nästa kris. För den kommer.
Det finns mycket kreativitet och entreprenörsanda i länet. Ofta har de trägna vardagshjältarna hamnat i skymundan för Sundqvists spektakulära aktiedribblande och storstilade miljardtransaktioner. Därför är det ingen nackdel för näringslivet att Sundqvist nu berövas huvudrollen. Men som allsångsledare i Kaxås har han alltjämt en given position.
PETER SWEDENMARK
Senaste kommentarerna:
Skrivet 18 mar 2009 08:10 Hasse (Ej registrerad)
Sundqvist är inget offer, lika lite som redaktörer som blir av med sin fallskärm är ett offer. Offren är däremot idrott och kultur som nu blir av med mångmiljonsponsring, golvfabriken i Bräcke som ingen kommer att hålla under armerna, slakteriet i Hammerdal som mister en ägare som tillfört pengar etc. Tror knappast heller att Carnegie kommer att lägga några resurser på att bygga olönsamma bostäder på Stadsdel Norr.
Offer är också alla jämtar som likt Maths förmår se förbi jantelagen och faktiskt tror att att man även här kan tänka stort, och som förstår att visioner ibland faktiskt har något gott med sig. Jag tror att sådana personer behövs, och Maths kommer att saknas.
Däremot är det ingen nackdel för mediavärlden att en bitter kolumninst nu förpassas ännu längre ut i marginalen. Ingen kommer att sakna honom.
Skrivet 18 mar 2009 09:49 Peter Swedenmark (Ej registrerad)
Fegt att gömma sig bakom en signatur när man angriper andra. Kliv fram!
Skrivet 18 mar 2009 10:18 Tillit (Ej registrerad)
Att spekulera med lånade pengar är inte så visionärt. Det är inte välgörenhet MOS bedrivit utan vinstmaxiering - för sig själv. Jag är glad att kapitlet MOS avslutas. Jag tror det blir svårt för honom att fortsätta sina svindlande låneäventyr, han står där ganska naken. Men om all den entreprenörsanda han har, som signaturen Hasse lyriskt utbreder sig, om finns så kan han kanske använda den utan att använda pengar som inte är hans - alla de pengar han säkert har sparade kan ju användas till det.
Att en av landets mest lysande ledarskribenter lämnar ÖP sedan han blivit skamligt sparkad från LT är bara att beklaga - vi är många som uppskattar en fri vidsynt debatt. Men han kommer säkert att skriva på många andra håll, och hans idéer är hans egna, inte lånade från någon storbank. Hans fantasi lär inte försättas i konkurs. Heja Peter - du är alltid läsvärd.
Skrivet 18 mar 2009 19:37 Krille
Hasse, är det verkligen så illa att alla dessa verksamheter som du talar om är så beroende av en enda persons miljoner?
I så fall är det verkligen illa ställt i Sverige.
Har kommunala politiker och regering inget ansvar alls?
Vi har en otroligt passiv regering just nu som stillatigande ser på medan kommunerna runtom i landet brottas med stora underskott.
Hade vi haft en S-regering hade man iaf kunnat räkna med ekonomiskt stöd.
Det är regeringens ansvar att se till att idrott och kultur överlever, dessa ska inte behöva vara beroende av privat sponsring. Så klaga på regeringen istället.
Och är det någonstans där jantelagen är riktigt stark så är det i Jämtland, det var bl.a. en av anledningarna till att jag till slut flyttade från det pessimistiska jämtland till det trots alla uppsägningar positiva GBG för snart ett år sedan.
Skrivet 19 mar 2009 08:35 Lika regler för alla? (Ej registrerad)
Det är allmänt bekant att Maths O Sundqvist sparkade Peter Swedenmark från LT för att Swedenmark inte ville släppa sin gyllene fallskärm. Den "oförrätten" har Swedenmark inte glömt, vilket han visat i ett antal utfall mot Sundqvist i sina krönikor i ÖP.
Enligt ÖP:s debatttregler får inlägg inte innehålla personliga angrepp eller ärekränkande påhopp. Varför gäller dessa regler inte för Swedenmark?
Skrivet 20 mar 2009 21:26 En som ser framåt (Ej registrerad)
Swedenmark är bitter. Han var beredd att hellre låta Länstidningen gå i konkurs än jämka sin mycket generösa fallskärm. Samtidigt kritiserade han fallskärmar på ledarsidan. Dubbelmoral kallas det.
Sundqvist fick till slut ett avtal som var bra, långt från de tidigare skambuden. Trots att Swedenmark inte har en aning om detta avtal dömer han ändå ut det. Har man ingen aning ska man inte göra bedömningar. Bitterhet kan förstöra många omdömen. Men varför måste Swedenmark besvära oss läsare med detta.
Skrivet 23 mar 2009 18:08 lilla tanten (Ej registrerad)
"Om sossarna regerat-" Bevare mej o alla andra pensionärer.Vi har ännu inte återfått de pengar som de lånade av oss,-Jag undrar när vi ska få tillbaka dem_Det är många som vill innanför kamfore o titta om vi inte har något kvar att ge.