Hälften av renkalvarna rovdjursrivna – Svensk rovdjurspolitik har havererat
Relaterat
Det stod klart när samebyn märkt färdigt sina kalvar under veckan som gått. Enligt samebyn bekräftar siffrorna det man redan innan kunde se med blotta ögat.
– Vi har märkt 58 procent kalv mot ett normalår. Små fluktuationer är man van vid i vår bransch, men detta är inte lite, det är en jätteförlust redan nu. Kalvmärkningen ska vara en glädjerik tid, men nu känns det tungt. Vi ser ju redan nu att slaktsäsongen är förstörd, det finns inte mycket kvar för oss att slakta om ytterligare två månader, säger Marianne Persson, ordförande i Jinjevaerie i ett pressmeddelande .
Jinjevaerie Sameby ligger i vad som är klassat som världens brunbjörntätaste område. I trakten finns även ett flertal lodjurs föryngringar, och därtill en järvföryngring.
– Det är många rovdjur att mata för en enda sameby, säger Marianne Persson.
Enligt regeringens anslag betalade Sametinget ut 71 procent av 2008 års rovdjursförluster.
– Så här kan det inte få fortsätta, svensk rovdjurspolitik har totalt havererat. Här står enskilda familjer och föder Sveriges rovdjur utan ersättning. För oss betyder det att 1 000 små renkalvar måste sätta livet till innan de nått två månaders ålder. Är det verkligen så vi vill ha det i Sverige? s äger Marianne Persson.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 13 jul 2009 22:54 Mae Isaksson (Ej registrerad)
Det är inte rovdjurspolitik som har havererat, utan rennäringen. Man säger själv att området är ett av världens björntätaste - sen undrar man om de stora förlusterna. Var var renägare när rovdjuren attackerade? Tre ord: förebyggande åtgärder, ansvar och rättvisa (ingen särbehandling bland företagare)!
Skrivet 14 jul 2009 00:04 Richard (Ej registrerad)
Det tycks som att våra rovdjur håller på att äta upp vissa samebyars bröd. Finns det någon möjlighet att ha en vital rovdjursstam och storskalig rennäring inom samma område? Det tycks inte vara så, men vilket intresse ska ges företräde?
Anser att rennäringen mer än väl visat tålamodighet med växande rovdjursstammar. Visserligen kan man väl se detta som en statlig utfodring till våra rovdjur, men det är rennäringen och dess idkare som får reda upp och lida för statens förhållningssätt i frågan.
Nej, ge rennäringen en möjlig chans till att återhämta sig, genom att plocka bort ett antal rovdjur i de mest nyttjande områdena.
Skrivet 14 jul 2009 02:45 valsjöbyn (Ej registrerad)
japp! det första ordet av tre ord : förebyggande åtgärder!
Det är alldeles på tok för mycket björn!
skjut bort stammen till en rimlig nivå som på 1950-talet,
och ev lämna 2 friska referens exemplar kvar på skansen.
Idag törs man inte ens gå ut och plocka hjortron el bär,
björnar stryker långt inne i byarna, efter motionspår, utanför stugknuten, vid utedasset, på bilbingo,
det är en bara tidsfråga tills ännu en människa blir en smaskig rätt på björnmenyn...
bara ett litet mänskligt avbrott från ren-nöt-får kosten så att säga..
den här vansinniga rovdjurspolitiken har nu helt spårat ur!
hur många björnar kan det finnas i Danderyd ?
Finns det en möjlighet till renbete i Täby ?
Skrivet 14 jul 2009 08:57 rovdjurstrött (Ej registrerad)
Ja, nog har rovdjurspolitiken havarerat, men det är ju inte annat att vänta när
vi låter 08 orna bestämma, det finns anledning varför våra förfäder tog bort
varg och björn, sen att låta en hel näring vara smörgåsbord åt dessa djur
vittnar om total okunskap och nonchalans mot den närande delen av vårt land.
Skrivet 14 jul 2009 09:44 renskav (Ej registrerad)
Är helt inne på linjen att det är rennäringen som har havererat. Rennäringen har subventionerats med för mycket för länge. Hur mycket kostar rennäringen skattebetalarna? Varför bedrivs inte rennäring som en hållbar affärsverksamhet? Är det rovdjurens vara eller icke vara eller rennäringens vara eller icke vara???
Jag är inte övertygad att jag vill vara med och betala rennäringen längre. Visst är det pittoreskt med samekultur och ett historiskt arv men min poäng är;
Kan ett företag inte bedrivas med ekonomisk hållbarhet så dras verksamheten ned iform av personalnedskärningar och produktionsminskning. Om rennäring inte kan bedrivas som lönsamt efter de förutsättningar som finns, är det befogat att gå in med statliga medel och subventionera? Är det rätt att ersätta rovdjursrivna renkalvar över huvud taget?
Skrivet 14 jul 2009 09:49 Tjoho! (Ej registrerad)
Visst är det gott om rovdjur! Men rennäringen är en minusaffär redan innan rovdjuren gjort sitt. Jag kan hålla med om att rovdjurstammen skall anpassas, men det borde även gälla rennäringen! Jag menar då en anpassning till ett företagande med de lönsamhetskrav som gäller övriga företagare i landet. Fungerar inte verksamheten lönsamt så får företag stänga butiken. Man kan inte bygga verksamheter på skattepengar och bidrag - en osund affärsmodell. Samerna skall absolut få stöd - en kultur som bör bevaras! Men verksamheten bör drivas under samma regelverk som för övriga företagare!
Skrivet 14 jul 2009 10:37 Tjoho! (Ej registrerad)
Hej på dig Rovdjurtrött! Ja, 08-orna fattar ju som bekant de övergripande besluten i Sverige! Sveriges regering har funnits i Stockholm sedan urminnes tider. Dessutom är den beslutande regeringen folkvald. Mycket av besluten deligeras ut på kommunnivå! Rennäringen och rivna renar torde vara en ganska liten fråga på regeringens agenda! Det känns som det finns viktigare frågor att lägga krut på!
Är också lite nyfiken på vad du menar med "den närande delan av vårt land"? Är det Jämtland som är så närande, eller syftar du på rennäringen! Mig veteligen bidrar väl varken Jämtland eller rennäringen med annat än "bidragstagande" och det är ju inte speciellt närande...
Skrivet 14 jul 2009 11:41 Rovdjurstrött (Ej registrerad)
Hej på dej tjoho, du verkar ju veta en del om hur ekonoin fungerar, det som oftast glömms bortär ju, norrland exporterar el,skog ,malm och inte minst våra välutbildade ungdommar som skulle göra mera nytta i norrland om en annan politik bedrevs dessutom är vokabulären när norrland exporterar ovanstående då pratar man om regionag utveckling men det motsatta då blir det plödsligt bidrag.
Skrivet 14 jul 2009 11:50 Kärran (Ej registrerad)
Rennäringen är inte mera bidragsfinensierad än övrigt jordbruk i västvärlden. En bättre fungerande rovdjurpolitik ger en bättre fungerande rennäring.
Det är sådana här beslut som borde delegeras på kommunnivå.
Skrivet 14 jul 2009 12:13 R.s (Ej registrerad)
Rennäringen är redan en utdöende näringsverksamhet. Det finns fortfarande ett sätt: UPP med STÄNGESEL, sätt upp ett högt stängsel runt ett stort område i fjäll världen. Sen kan samerna använda bidragen till att mata dem med hö. På så sätt slipper de att rovdjuren tar deras boskap, sen slipper vi andra ha renarna inne på gårdarna och ute på vägarna, så att det blir olyckor. Sen kan man få åka skoter tills snön är helt borta i fjällvärlden på vårkanten.
Alla blir då nöjda och glada! vad är problemet?
Skrivet 14 jul 2009 14:13 renskav (Ej registrerad)
Rennäringen är mer bidragsfinansierad än något annat jordbruk!!!!!!
Vad skulle skattebetalarna säga om köttbonden i Skåne fick bidrag till att låta djuren beta på grannmarken? Vad skulle gemene man tycka om fårbonden på Gotland fick med statliga medel hjälp att inventera fåren med helikopter? Det finns inte så många rovdjur i Skåne eller på Gotland men just därför bör jordbruksverksamhet bedrivas där. Vi i Jämtland bör syssla med vad som är gångbart här, skogsbruk och skidturism och elproduktion. Hur länge ska samerna få syssla med ett olönsamt näringsidkande? Vem vill vara med och betala?
Skrivet 14 jul 2009 14:48 Fritids
Håller helt och hållet med "Renskav" och TJOHO".
Om en näring inte bär sig så ska den INTE skattesubventioneras.Varför ska jag via skattsedeln bertala för en näring som inte är lönsam??
Undrar ochså om inte föregående generations renägare hade bättre tillsyn över
hjordarna än vad nuvarande har?
Att släppa ut renar vind för våg och utgå ifrån att alla överlever måste vara en utopi!
Förutom rovdjursersättningen så ärjag fundersam på vad alla trafikolyckor orsakade av ren kostar individen samt samhället?
Nej,anpasa hjordarnas storlek efter antalet personer som har tillsynen över dem.
Det gynnar alla
.Dessutom så framstås det alltid som att rovdjuren äter enbart ren,så man kan ju fundera över varför tamboskapens ägare beklagar sig.Finns det fler rovdjur än ren ,älg,rådjur+tamboskap tillsammans.
Denna debatt är helt snedvriden!!!
Skrivet 14 jul 2009 18:55 Filur (Ej registrerad)
Fritids skrev: Håller helt och hållet med "Renskav" och TJOHO".
Om en näring inte bär sig så ska den INTE skattesubventioneras.Varför ska jag via skattsedeln bertala för en näring som inte är lönsam??
Undrar ochså om inte föregående generations renägare hade bättre tillsyn över
hjordarna än vad nuvarande har?
Att släppa ut renar vind för våg och utgå ifrån att alla överlever måste vara en utopi!
Förutom rovdjursersättningen så ärjag fundersam på vad alla trafikolyckor orsakade av ren kostar individen samt samhället?
Nej,anpasa hjordarnas storlek efter antalet personer som har tillsynen över dem.
Det gynnar alla
.Dessutom så framstås det alltid som att rovdjuren äter enbart ren,så man kan ju fundera över varför tamboskapens ägare beklagar sig.Finns det fler rovdjur än ren ,älg,rådjur+tamboskap tillsammans.
Denna debatt är helt snedvriden!!!
Jordbrukets bidrag per hushåll skiljer sin inte mycket från det för renägarnas, de 5.8 miljarder per år som jordbrukarna får dela på är inte småpotatis. Om Fritids resonemang ska följas ska vi gå minst lika hårt åt bönderna. Problemet ligger snarare i systemet än hos enskilda gnidiga individer. Om renägare vill fortsätta sin verksamhet för att bevara den uråldriga kulturen kan man ju tycka att vallning med helikopter måste varit väldigt exotiskt för några hundra år sedan men det är en annan fråga.