Uranjägarna inte välkomna tillbaka
– De är inte välkomna, säger Knut och Yvonne Nilsson.
Relaterat
Artikelbilder
– Vi är väldigt överens i bygden om att provborrningarna efter uran måste stoppas, säger Barbro Ohlsson.Fotograf: Matsåke Persson
Paret driver Rörvattnets FiskeCamp sedan 23 år tillbaka och har i år kanske haft den bästa sommarsäsongen någonsin.
Här finns fem stugor med 22 bäddar samt 30 husvagnsplatser. Läget är det allra bästa vid den fiskrika sjön Rörvattnet.
Mawson Energi har i två vintrar provborrat efter uran drygt en mil väster om Rörvattnet. Tillstånd för att fortsätta borra fanns i vintras. Men borrningarna ställdes in av ekonomiska skäl.
– Nu planerar vi att återuppta borrningarna, säger Folke Söderström, svensk chef för Mawson Energi.
Han anser att resultaten från de tidigare provborrningarna varit bra.
– Vårt jobb är att kartlägga förekomsten av uran och om den är brytvärd. Ingenting annat. Ibland är det som att leta efter en nål i en höstack.
•Men kan det bli en framtida brytning av uran i området?
– Blir det intressant är det beslut som tas över våra huvuden, säger Folke Söderström.
Det är ingen tvekan om att motståndet mot uranjakten fortfarande är kompakt i Hotagen.
Knut och Yvonne Nilsson vägrar hyra ut sina stugor till uranjägarna.
– Vi vill inte ha in spår av radioaktiva ämnen i stugorna och de gemensamma utrymmena.
De anser att uranbrytning inte kan kombineras med turism i denna orörda fjällmiljö.
– Nu vill vi ha klara besked om vem som bestämmer över vår mark. Är det EU, Sveriges regering eller Krokoms kommun? Och vi undrar hur mycket kommunens vetorätt egentligen är värd. Förmodligen inget, säger Knut och Yvonne Nilsson.
Thorbjörn Halvarsson på Rörvattnets Fjällhotell understryker att bara namnet uran inte kan kombineras med naturturism.
– Men om det nu finns stora uranfyndigheter i trakten är jag ändå rädd för att de styrande inte har råd att säga nej till brytning i slutändan. Det är ju trots allt pengarna som styr.
Barbro Ohlsson, som i oktober i fjol överlät lanthandeln i Rötviken till Eva Berg, skräder inte orden.
– Vi vill inte se uranjägarna mer i bygden. Det är turismen som är vår överlevnad och ingenting annat. Det blir allt mer tydligt.
Det finns ett beslut i fullmäktige om att Krokoms kommun ska använda sitt veto om brytning av uran skulle bli aktuellt.
Endast i rena undantagsfall säger Bergsstaten nej till undersökningstillstånd som Krokoms kommun förgäves överklagat vid upprepade tillfällen.
Allt fler röster höjs nu för att minerallagen ska skärpas så att kommunerna kan sätta stopp redan på prospekteringsstadiet.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 1 sep 2009 11:08 Nejsägare tillärnkraft (Ej registrerad)
Nu när vi demokratiskt valt att satsa på kärnkraft som den lagoma svensken så blundar ni och slår dövörat till om faktumet att vi importerar kärnbränsle från länder med usla anrikningsprocesser och extrema konsekvenser som följd. Kränkraftens konsekvenser drabbar alla och nu står Jämtland med en av världens största (!) mäktigheter. Arbetstillfällen, mångfald och möjlighet till anrikning som skulle vara i paritet, eller än bättre bäst, för världsmiljön jämfört med hur det ser ut i dag. Är det någon som betänkt att vi i detta land driver världens största dagbrott där det ansamlas extrema mängder tungmetaller vid anrikning? Är det någon som tänkt på att uranet från alunskiffern i detta län faktiskt förekommer naturligt i brunnars dricksvatten, som isotopen radon i luften och som berg i dagen? Sverige har kunskapen, alla bor på samma planet, sluta tänk egoistiskt!
Skrivet 1 sep 2009 11:51 /2000-talet (Ej registrerad)
Dom är varmt välkommna, ska göra mitt bästa för att ordna boende åt dem!
Skrivet 1 sep 2009 12:03 Daniel (Ej registrerad)
Bra. Stå på er i Rörvattnet. Uranbrytning i länet blir döden för den attraktionskraft som Jämtland har och som hela tiden växer.
Visst, kan jag hålla med om att det är dubbelmoral att importera uranet från andra länder. Men eftersom vi siktar på att avveckla kärnkraften får vi nog köpa det så länge. Att öppna för uranbrytning är ett steg åt helt fel riktning.
Skrivet 1 sep 2009 12:22 Olaus (Ej registrerad)
Enligt arbetsplanerna startar jobbet i början av december 2009. Först ska 400 borrhål med endast 5 meters djup borras. Uranet är bundet i granit. Det är vid Kläppibäcken på fyra platser, vilka sägs ligga inom fyra kilometer från varandra.
Uranjägarna kallar platserna
Kläppibäcken North
Här ska man försöka hitta varifrån ett 40-tal uranrika klippblock kommit, alltså fyndighetens källa. Blocken upptäcktes redan 1974 av SGU.
Ravinen
Här finns ett hundratal stora uranhaltiga block, vars ursprung det gäller att hitta. De hittades också av SGU 1974.
Nöjdfjället North
Kompletterande undersökningar.
Urban Hill
Ett nyupptäckt område med för Sverige höga halter av uranoxid, upp till 2,90 %.
Slutligen ska några ytterligare hål borras ned till 250 meters djup enligt senare plan.
Mawson har fyndigheter även i Finland och Spanien, men jag får intrycket att Sverige rankas högst.
Skrivet 1 sep 2009 12:27 Vi som inte vil ha kärnkraft alls. (Ej registrerad)
Det blir knappast arbetstillfällen för oss som mister vår mark och bostad. Förlorar inte du något på detta så borde du vara tyst.
Skrivet 1 sep 2009 13:21 Bittergubbe (Ej registrerad)
Skall vi prostituera oss så låt oss göra det DYRT!
När det gäller ev uranbrytning så måste vi till skillnad från ex
vattenkraften tillse att all skatt och överskott oavkortat går till den
drabbade kommunen, och inte ett öre till den oansvariga statskassan.
Med rika fyndigheter som saluförs på den internationella marknaden så gissar
jag att vissa kommuner i Norrland med liten folkmängd skulle kunna uppnå en i Sverige aldrig skådad standard på infrastrukturer och samhällsservice.
Kanske inte i nivå med Dubai men inte långt ifrån.
Detta är min påse i plus-skålen
Skrivet 1 sep 2009 14:42 V8 (Ej registrerad)
Avveckling av kärnkraften finns inte på kartan. De 4 outbyggda norrlandsälvarna kan vid en utbyggnad ge 16 Twh. Kärnkraften ger idag 42 Twh. Utbyggnad av dessa älvar förstör otroligt mycket som inte går att återställa. Om man fortsätter vansinnet med massiv vindkraftsutbyggnad krävs mer vattenkraft för att lagra energi. Vindkraft på varenda berg kan ändå inte fylla gapet som kärnkraftsnedläggning skulle ge. Elen blir så dyr att vi kan säga ajöss till vidareförädling av järnmalm och virke. Vi blir råvaruexportörer med låg förädlingsgrad inom riket. Låga virkespriser och sämre skatteintäkter blir följden. Utbyggnaden av älvarna minskar turismen. Sverige blir fattigare och färre har råd att turista. Lokalproducerad mat blir för dyr och du får handla på Lidl
Alternativet är självklart. Några dagbrott inne i skogen ger miljarder och låga energipriser. Dessa dagbrott skottas över och det blir ny skog. Dessutom skymmer dessa dagbrott inte utsikten som vindsnurror på varenda berg skulle göra
Skrivet 1 sep 2009 15:55 crille i östersund (Ej registrerad)
För att vi i framtiden skall ha ett levande inland behöver vi alla arbetstillfällen vi kan få även i urangruvor.
Att nu ortsbor protesterar mot att de kan bli av med mark som tillhör dem är ett hån mot alla de som blev av med mark när de älvarna byggdes ut.
Om samhället ska fungera i framtiden måste alla dra ett strå till stacken även ortsbor i Hotagen
Skrivet 1 sep 2009 20:28 arbetslös (Ej registrerad)
Hoppas att Bergs norra delar kommer till insikt att uranbrytning är en riksangelägenhet. Och inte sak som ett antal före detta bönder i Oviken kan göra något åt, och finns det inte nattlogi så kan jag hänvisa till Svenstavik där finns det både fastigheter och lägenheter att köpa eller hyra.
Skrivet 1 sep 2009 23:00 Norrlänning (Ej registrerad)
Självklart att dom ska gräva guld i alaska :-) skaffa mera jobb oavsett vad det gäller... Jag tycker det e bra att det skapas jobb i norrland och jag bor själv här uppe. Skit i andra och sköt er själva!
Skrivet 2 sep 2009 04:08 Olaus (Ej registrerad)
V8, kärnkraften ger faktiskt hela 65-70 TWh per år enligt Energimyndigheten.
Det är en energimängd som relativt svår att ersätta med bibehållna goda levnadsbetingelser, utifall kärnkraften avvecklas. Detta med tanke på att vindkraften på 35 år endast kommit upp till 1,4 TWh trots ständiga skattesubventioner.
Än svårare blir det då oljan blir för dyr och ska ersättas med elström eller vätgas eller något annat. Då rör det sig om över 200 TWh.
Skrivet 2 sep 2009 13:18 Nej till både uran och kärnkraft (Ej registrerad)
Bara för att vi i Sverige har kärnkraftverk måste vi inte bryta uran. I Australien bryter man uran men har ingen kärnkraft. Det hänger alltså inte ihop. Halterna på uranet ligger i Kanada på ca 10% medans det i länet ligger på 15 promille. I Oviken talar Continental om att deras tänkta gruva skulle innebära att man tar upp någonstans mellan 450-1000 miljoner ton berg. Då detta efter lakningsprocessen sväller ca 40% blir det oerhärda mängder som inte går att lägga tillbaka i gruvhålet. I Ranstad i Västergötland bedrevs under slutet av 60-talet uranbrytning. Saneringen av det området har hitills kostat staten 183 miljoner! Inse orimligheten i deras drömmar.
Skrivet 2 sep 2009 14:37 Birgittta (Ej registrerad)
Dagens generationer tycks ingenting veta om kärnkraft, kärnvapnen som hör till och frågan om uranbrytning. 1980 sade svenska folket nej till kärnkraft eller ja till avveckling före 2020. Detta efter ett enormt folkligt motstånd och folkbildning i frågan under 60-70-talet. Nu tycks vi tillbaka på ruta 1 och måste börja folkbildnig och motstånd igen. Kärnkraft och kärnvapen måste av säkerhetsskäl få ett slut. Hur skal vi nu kunna ta ansvar för generationer av människor 100.00 år framöver? Hur stor är kunskapen om att det nästan var en härdsmälta i Forsmark i juli 2007 (finska säkerhetsmyndigheten klassade "incidenterna" till 7 på 9-gradig skala, där 9 är härdsmälta?
Självklart måste vi sätta stopp för alla provborrningar genom folkligt motstånd. Därefter ändra minerallagen. Vår minerallag sätter oss i samma svaga position som utvecklingsländerna är i, vi kan inte försvara oss.
Heja motståndet i Jämtland!
Skrivet 2 sep 2009 15:26 Ewa(Grön)Larsson (Ej registrerad)
Om det nu hade varit så att vi demokratiskt beslutat om att fortsatta med kärnkraft så håller jag med om att de vore egoistiskt att inte bryta eget uran. Varför ska andra länder behöva förstöra sin miljö och sitt vatten för vår konsumtion, för uranbrytning har stora miljökonsekvenser.
Men nu har vi demokratiskt beslutat att avveckla kärnkraften, och de partier som inte tycker så, FP och M, har absolut inte fått något mandat till utbyggnad av kärnkraft.
Så i demokratins namn, sätt igång att avveckla kärnkraften, då behöver vi dessutom inte uran. Dessutom så energisparåtgärder många arbeten precis så som utveckling av förnyelsebar energi och en allt mer ökad turism. Pengar som omsätts lokalt och inte går rätt ner i fickan på multinationella bolag.
Skrivet 2 sep 2009 15:37 Ewa(Grön)Larsson (Ej registrerad)
Om det nu vore så att vi demokratiskt bestämt att ha kärnkraften kvar så håller jag med om att det vore egoistiskt att inte bryta uran och ta eget ansvar för alla livsfarliga utsläpp till mark och vatten. Men det är endast FP och M som säger att de vill bygga ut kärnkraft. Själv anser jag att befintligt beslut om att avveckla kärnkraften ska fullföljas, då behöver vi dessutom inte öppna för uranbrytning. Och tänk så många nya jobb som energisparåtgärder ger, för att inte tala om alla jobb som förnyelsebarenergi och ökad turism ger. Dessutom gynnar det lokalt näringsliv och pengarna går inte rakt ner i fickan på multinationella bolag.
Skrivet 2 sep 2009 20:12 MLarsson (Ej registrerad)
Kärnkraften är livsfarlig. Uranbrytning är livsfarlig. Det gäller i Sverige och överallt där den bedrivs. Den borgerliga regeringen begår ett enormt misstag när den tillåter effekthöjning i gamla reaktorer (ännu större olycksrisk än någonsin förr!) och vill tillåta nya reaktorer dessutom. Kärnkraften har alltid varit, är och förblir en återvändsgränd eftersom den inte är förnyelsebar. Varför måla in sig i ett hörn just när de förnyelsebara energikällorna äntligen börjar komma till sin rätt? Bioenergi och vindkraft kan ge arbetstillfällen och intäkter lokalt, där de behövs. Uranbrytning görs av stora bolag med huvudkontor i Kanada och andra länder, och pengarna hamnar i deras redan välfylda kassor, medan vi som bor i bygden får radioaktiva sophögar kvar och turisterna väljer någon annanstans att turista. Hållbara energikällor och turism kan samexistera. Satsa på vindkraft och bioenergi och se till att bybor får möjlighet att bli delägare och delaktiga i driften!
Skrivet 3 sep 2009 14:37 V8 (Ej registrerad)
Det mesta av pengarna som uran ger går åt för att få upp uranet. Dvs löner och maskiner vilket ger jobb och skatteintäkter lokalt. Ägarfrågan är sekundär. Om det blir politiskt korrekt att satsa på urangruvor så kommer de svenska bolagen också, var så säker.
All energiframställning är livsfarlig. 76 döda i ett vattenkraftverk i Ryssland för några veckor sedan. Drygt 50 döda i Tjernobyl. Statistiskt sett kanske 2000 extra cancerfall. Vedeldning sprider cancerogener med röken och ger fler dödsfall än så. Rökning dödar som bekant. Det är många som drunknar i vattenkraftsdammar. Per kwh räknat är kärnkraften det säkraste som finns. Dessutom billigast och ger minst CO2.
Skrivet 6 sep 2009 22:21 Nej till uranbrytning, Nej till Kärnkraft (Ej registrerad)
Att centerpartiet har vänt kappan efter vinden och nu är helt positiva till att öppna nya kärnkraftverk kan vi inte kalla för ett demokratiskt beslut. De har brutit en gränsöverskridande överenskommelse. Varför har inte en folkomröstning hållits? De som idag är för uranbrytning borde informera sig om de miljöpåverkningar som kommer att drabba hela Storsjöområdet och även närliggande områden. Vad är det som säger att de arbetstillfällen som skapas kommer att gynna vår befolknin?.Vem av er har kunskap om att bryta uran? Det mest troliga är att man hyr in billig utländsk arbetskraft.