Vem vill vara svensk?
I DN finns nästan dagligen en liten notis på en av kultursidorna.
Relaterat
En blå cirkel påminner om antalet dagar de svenska journalisterna Martin Schibbye och Johan Persson har suttit fängslade i Etiopien. Jag tittar alltid på notisen med en klump i halsen.
Tidigare fanns det en exakt likadant utformad notis men med ett annat namn, svensken Dawit Isaaks. Men plötsligt försvann han ur debatten. Det gäller även andra medier förresten, inte bara DN.
Isaak har suttit fängslad i över tio år i Eritrea, utan dom. De andra två har suttit i fängelset i drygt ett halvår och fått sin dom, 11 år. Det ena fallet är nyare och bör alltså i nyhetsmedier uppmärksammas mer, nyhetsvärdering kallas det. Eller?
Klumpen i halsen blir allt större. Den 17 januari klockan 9:46 skriver jag ett mejl till Björn Wiman, chef för DNs kulturredaktion med frågan varför de bytte namnen i notisen. Jag väntar spänt på svaret.
En annan fråga jag skulle vilja ha svar på är: Vad har regeringen gjort för sina tre medborgare under tio år, under ett halvår?
Den 16 januari skriver integrationsministern Erik Ullenhag (FP) i en debattartikel i SVD att han tillsätter en utredning som får uppdraget att uppvärdera det svenska medborgarskapet.
Uppvärdera? Det låter nästan som uppgradera. Kommer regeringen skapa en app om svenskt medborgarskap snart? Vidare skriver Ullenhag:
”Tanken är att själva medborgarskapet symboliserar en gemensam framtid snarare än en gemensam historia. Frågan vi måste ställa oss är hur vi på bästa sätt kan trygga att det finns en gemenskap, ett socialt kitt, som håller ihop samhället? Det är inga enkla frågor och det finns flera olika alternativ och svar på hur visionen för framtiden kan te sig.”
Kan Ullenhag försäkra oss som har dubbla medborgarskap att vi inte bara har samma skyldigheter men även samma rättigheter?
Jag är inte så säker och djupt oroad över detta. Det känns att det finns ett A- och ett B-lag (som i idrotten). De som är svenskar av födseln och så vi andra som ansökte om att få bli medborgare.
Den som blir svensk medborgare väljer att fullt ut vilja vara en del av det svenska samhället, skriver Ullenhag. Kanske är det en föråldrad tanke att få ett medborgarskap med födseln, kanske borde det vara 18-års gräns även för det? Så att varje individ får välja om han eller hon vill vara svensk medborgare eller inte.
Ullenhag talar om medborgarskapet som en symbol och en vision. Jag som trodde att det var en rättighet och en skyldighet.
11:14 plingar det i inkorgen. Wiman skriver att de inte gör någon avvägning i aktualitet mellan de tre fångarna. Notisen om Schibbye och Persson ligger kvar så länge det är relevant.
Ullenhags utredning ska förresten vara klar 1 april 2013. Undrar vem som valde det datumet.
Theres K Agdler
Senaste kommentarerna:
Skrivet 21 jan 2012 10:42 Peter Andersson (Ej registrerad)
Du glömmer, eller känner kanske inte till, att Isaaks släktingar menar att svensk media med sin 'tabloid-diplomati' (i motsats till, tja, diplomati) tvärtom har försämrat chanserna till en frigivning av Isaak? Att det skrivs lite om Isaak nuförtiden kan ju då bero på att media liksom inte har någonstans att ta vägen.
I andra länder har Sverige väldigt lite att säga till om, oavsett om det är pursvenskar, folk med dubbla medborgarskap eller folk utan svenskt medborgarskap som råkat trampa i klaveret. Det är en imperialistisk tanke att Sverige ska kunna knäppa med fingrarna och annan stat lyder.
Att hyra en privatarmé, ta sig in olagligt i landet och hamna i skottväxling med lagens långa arm med resultatet att privatarméns soldater dör, torde förhoppningsvis rendera fängelse också i Sverige. Oavsett om privatarméns uppdragsgivare kallar sig journalister eller ej.
Dessutom vill du alltså beröva svenskar arvsrätten till Sverige?! Du är inte så lite fräck du...