Piratpartiets sinne för humor
Relaterat
För ett tag sen skojade jag och Björn Höglund med Piratpartiet i Radio Jämtland.
Vi gick ut med att vi bildat Nya Piratpartiet (www.nyapiratpartiet.se/politik) och sa att vi tyckte att upphovsrätten borde avskaffas helt och hållet. Allt borde vara gratis. Även bilar och lägenheter.
Det skulle vi inte ha gjort.
Piratpartister över hela Sverige blev nämligen väldigt sura då. Exempelvis Tobias Fagerström i Norrköping som skriver så här i ett argt mejl:
”Som Piratpartist tar jag mycket illa vid mig av såna här låga utspel. Genom att sända Jens och Björns barnsliga, larviga och fullkomligt idiotiska inslag [ ... ] är ni delaktiga i att håna och förvrida mitt politiska ställningstagande som svensk medborgare!”
Tobias fortsätter:
”Det som sändes i er radio upplever jag som rent förtal av mina politiska åsikter, och jag känner mig kränkt av detta! Av den anledningen skickar jag en anmälan till Granskningsnämnden med förhoppning om en direktsänd officiell ursäkt från er sida till Piratpartiet! Jens och Björn får självklart tycka vad de vill, men ni borde inte sända det!”
... detta alltså från ett parti som säger sig värna yttrandefrihet, rätt till privatliv, fri kultur etcetera.
Ja, herre Gud. vad säger man ...?
Annat än att det där med satir är svårt. Speciellt när man själv råkar ut för det.
Men i och med sånt här visar Piraterna sitt rätta, stiffa ansikte. De är precis lika lättstötta, kortsynta och benägna att tala maktspråk som de etablerade partierna.
Resan från underdog till en del av det etablissemang de så innerligt hatar blev kort. Så nu vet ni som vill censurera humor och satir vad ni ska rösta på nästa vecka.
Det här med upphovsrätt är för övrigt en svår fråga, det är jag den förste att erkänna, och att det är skickligt att Piraterna lyckats koppla ihop upphovsrätten med frågor som demokrati, yttrandefrihet, integritet etcetera.
Vilket ju alla är för.
Så då måste man välja det ena eller det andra?
Man kan inte vara för båda alternativen?
Tydligen inte.
En annan piratpartist bloggade nånstans och tyckte att konstnärer och kulturproducenter ska nöja sig med folkets tacksamhet.
De ska inte ta betalt för det de gör.
Kanon, säger jag. Då applicerar vi samma logik på andra yrkeskårer: Läkare, poliser, städare, chaufförer, kassabiträden, svetsare, gruvarbetare – så får vi se hur länge det håller.
Makt ska alltid ifrågasättas. Därför behövs det Piratpartier med jämna mellanrum. Gubbväldet behöver alltid en spark i röven.
Men det kan även rebellerna behöva.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 2 jun 2009 05:18 André (Ej registrerad)
Jag är piratpartist och jag tyckte det var skitkul. Satiren träffade mitt i prick, då (pp) bland annat vurmar för remixkulturen, vilket är precis vad eran grej handlade om. Det är väldigt dubbelmoraliskt att "känna sig kränkt" samtidigt som man uppmuntrar andra satirprojekt som t.ex. "Sveriges RiksInternet", och jag är säker på att den negativa respons ni fått enbart kommer från få, griniga individer i partiet.
Skrivet 2 jun 2009 10:02 Olof Jönsson (Ej registrerad)
Hej Jens!
Jag hörde inte inslaget i Radio Jämtland, men jag har svårt att se att jag skulle kunnat bli särskilt upprörd av det. Däremot så förstår jag irritationen hos de som är engagerade i dessa frågor när de ser den media som borde vara obunden politiskt obunden missuppfatta och bagatellisera deras politiska budskap. Till ditt försvar så sker ju förenklingar på alla sidor i denna diskussion, vilket du även ger exempel på.
Jag tycker dock att du förenklar saker lite väl mycket när du ser piratpartister som endast rebeller. Jag tänker rösta på piratpartiet för att de står för saker som tidigare har varit fullständigt självklara men som numera verkar betraktas som exotiska.
Jag är inte emot att konstnärer och kulturproducenter ska kunna ta betalt, men jag ser demokrati och fri kommunikation som än viktigare grundpelare i samhället. Att revidera upphovsrätten i de fall den blir omöjlig att upprätthålla är en konsekvens av detta och inget självändamål.
Skrivet 2 jun 2009 10:09 PapaFahr, poet (Ej registrerad)
Satir är när man slår underifrån och upp.
Att sitta på fast etablerad mark, i en värdekonservativ studio med flera lyssnare än de flesta kanaler, och driva med fenomenet Piratpartiet, är bara ironi och ingenting annat.
Det höres lågt ut, även om de skulle tåla sådant och ironisera tillbaks.
Rebeller är väl att ta väl hårt i, snälla...
Men som du säger, gubbväldet behöver sparkas lite på. Så varför inte göra använda radiotiden din till att sporra ungdomen istället...
Eller spark på lite gubbar, Jens, på din värdefulla radiotid.
Det kan bli aningen självironisk, men det blir säkert uppskattat om du hittar den rätta takten ! :)
Skrivet 2 jun 2009 10:32 Kent Backman (Ej registrerad)
Ja, det var ju ett kul skämt.
Själv funderar jag på att starta nya Kristdemokraterna. Där anser vi att all skolundervisning ska anpassas efter Bibeln. Således ska all biologiundervisning utgå från kreationismen, vilket helt utgår från den bibliska skapelsehistorien, och att evolutionsläran måste bannlysas som kättersk. Det betyder förstås att alla dess förespråkare ska brännas på bål utan vidare.
Vidare anser vi att Svea Rikes Lag helt ska underställas de bibliska lagarna, vilket betyder att vi anser att det ska vara tillåtet att ha slavar, givet att de kommer från andra länder än Sverige.
Sen anser vi förstås att alla medborgerliga rättigheter ska bort helt eftersom vi inte är medborgare i länder utan Guds undersåtar. Alla ska dömas helt efter de bibliska lagarna och därigenom blir dödstraff ett lagom straff åt trotsiga barn.
Alla former av sjukvård ska avskaffas eftersom Jesus är den ende läkaren.
Må Gud ge er alla en spark i röven.
Skrivet 2 jun 2009 15:23 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Det här var rolig läsning! Ganman ironiserar över att Piratpartiet (tydligen) påstår att den som inte håller med dem är emot "demokrati, yttrandefrihet, integritet etcetera". Sen skriver han själv "så nu vet ni som vill censurera humor och satir vad ni ska rösta på nästa vecka", utifrån att en och annan av Piratpartiets över 47 000 medlemmar har tveksamma åsikter. Själv tycker jag inte att Ganman ska censureras, men innan han skriver något mer kanske han ska tänka efter lite, så att det inte blir en oavsiktlig självparodi av det.
Men att tänka efter före är kanske jobbigt. Liksom, tydligen, att kolla upp grundläggande fakta, som t ex att Piratpariet inte vill avskaffa upphovsrätten utan förkorta den. Jag tycker att upphovsrätten är ett utmärkt påfund! Därför ska jag rösta på Piratpartiet på söndag, eftersom de vill försvara den genom att ge den en mer rimlig omfattning.
Skrivet 2 jun 2009 16:48 - Björn H. (Ej registrerad)
Piratpartiet vill ha "en dynamisk upphovsrätt", enligt deras hemsida. Dom vill förkorta den från sjuttio år efter upphovsmannens dör, till fem år. För en upphovsman så är det så nära en total avskaffning som det går att komma.
Ett år, fem år, eller tio år spelar ingen roll. Att som kreatör tappa kontroll över sitt verk är inte bara ett ekonomiskt bakslag, utan ett inkräktande på kreatörens yttrandefrihet. Utan upphovsrätt står det vem som helst fritt att ta ett verk och släppa i eget namn. Eller ännu värre; ta ett verk, ändra lite i det, och släppa i upphovsmannens namn!
Magnum Coltrane Price skrev härom dagen en bra krönika för er som vill lära er lite om hur verkligheten ser ut för en musiker/kulturarbetare idag. Inte den lilla klick ni ser på MTV Cribbs, utan verklighetens grovjobbare inom kulturen. Ni hittar den här: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2973007.svd
Skrivet 2 jun 2009 16:54 - Björn H. (Ej registrerad)
Hej Olof L.
Dom sista veckorna har vi fått många versioner av PP:s förhållning till upphovsrätten. Dom flesta vill övertyga oss om att PP inte ALLS vill avskaffa upphovsrätten, bara ".. uhm .. anpassa den till dagens ... förutsättningar .." Typ.
Ändå skrev PP.s partiledare Rickard Falkvinge såhär i sitt manifest för PP år 2005; "Avskaffa upphovsrätten. På riktigt". Det står bla. att läsa i Aftonbladets nyligen publicerade intervju med honom som ni hittar här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/euvalet/article5269005.ab
Har han ändrat sig nu?
Skrivet 2 jun 2009 19:10 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Från Piratpartiets hemsida: "Vi vill bevara ett rimligt skydd för upphovsrättslig ensamrätt när det gäller kommersiell användning. Men dagens skyddstid - livstid plus 70 år - är absurd." /.../ "Vi vill bevara de ideella delarna av upphovsrätten som bl.a. reglerar en upphovsmans rätt att bli erkänd som skapare av ett verk och vi vill begränsa den ekonomiska upphovsrätten till en kortare löptid på t.ex. fem år."
Rickard Falkvinge är en enskild medlem i partiet och 2005 är väldigt länge sedan för ett nytt parti som Piratpartiet. I alla partier finns det medlemmar som har mer extrema åsikter än de som är en del av partiets manifest och som man går till val på.
Om er satir bygger på en intervju i en kvällstidning snarare än uppgifter om vad partiet står för, så är det väl inte så konstigt om folk blir irriterade.
Trevligt att ni svarar iaf, det gäller förstås att passa på att diskutera innan folk börjar bli avstängda från nätet för att de brutit mot upphovsrättslagen.
Skrivet 2 jun 2009 21:06 Heman (Ej registrerad)
Jag är piratpartist och påstår mig ha sinne för humor, sidan var rolig, ni borde tagit i mer, jag har medhåll från de jag tipsat om den.
Jag trodde att det var ett par skämtsamma piratpartister som gjort hemsidan. Men det jag frågar mig nu är ifall ni skapade hemsidan endast för att senare använda de få som inte tycker att det var roligt i syfte att smutskasta Piratpartiet i denna artikel.
Skrivet 2 jun 2009 21:18 Leeson (Ej registrerad)
Piratpartiet är en stark anhängare till den ideella upphovsrätten. PP vill således att man aldrig skall kunna släppa någon annans verk under eget namn! Däremot vill de balansera den ekonomiska rätten. 5 år på förslag. Exakt var det landar kan säkert diskuteras, men livstid + 70 år är inte rimligt.
Självfallet har partiprogrammet förfinats sedan starten. Att låta påskina att partier måste vara statiska och inte kan påverkas av sina medlemmar blir inte trovärdigt. Framför allt är det motsatt den deltagarkultur som PP står för.
Skrivet 2 jun 2009 21:26 Björn (Ej registrerad)
Hej igen Olov.
Som sagt; avveckling efter fem år, tio år eller ett år. Det spelar ingen roll. PP vill rumphugga kreatörernas makt över sina verk. PP vill så fundamentalt kväva kreatörers förutsättningar för att sköta sina jobb att ni måste förstå att vi reagerar. Vi är som vilken yrkesgrupp som helst med utbildningar och studielån som just nu kämpar för vårt sätt att leva och arbeta.
Jag tror inte att vi blir avstängda från nätet för att vi brutit mot upphovsrätten. Du, precis som övriga PP, blandar ihop yttrandefrihet med upphovsrätt. Två helt olika sakfrågor.
Vår satir byggde inte på intervjun med Falkvinge. Intervjun kom efter, och den bevisade bara vad vi misstänkte. .. och du ... Falkvinge är väl mer än bara en enskild medlem?
Skrivet 2 jun 2009 21:35 Björn (Ej registrerad)
Hej Heman!
Vi skapade Nya Piratpartiet för att få en reaktion. Det fick vi. Dom flesta tyckte att det var jättekul, men vi fick många reaktioner från Piratpartister som visade att dom fundamentalt inte hade en aning om vad upphovsrätt betyder. Någon påpekade att det var olagligt att sno en hemsida, trots att deras parti slåss för att det SKA vara lagligt! (Jaja ... efter fem år, men det är skit samma.) Att det står "No Copyright" på PP:s hemsida gick dom flesta förbi .. Någon påpekade att det var förjävligt att vi snodde Bakkes låt. Det tycker vi också! Men utan upphovsrätt så är det helt ok att göra så. .. och helt ärligt tror jag inte att Bakke skulle tycka att det var ok om vi snodde den om fem år .. heller. Vi ville helt enkelt väcka debatt .. och det har vi nu! Bra va?
Skrivet 2 jun 2009 22:09 Joshua_Tree (Ej registrerad)
Här är då ytterligare en pirat som tyckte att det var ett roligt tilltag, även om det kunde ha blivit roligare om ni tagit i ännu mer. Däremot känns det mindre roligt att ni tydligen väljer att ta några humorbefriade gaphalsars upprördhet som hela partiets åsikt.
Magnum Coltrane Price skrev för övrigt inte alls en bra krönika, utan en riktigt dålig krönika fulla av felaktiga slutsatser. Flera av verklighetens grovjobbare inom kulturen är medlemmar i Piratpartiet.
Beträffande Falkvinges ursprungliga manifest så skrev han det, enligt vad jag läst, på en servett. Han högg det inte i sten.
Skrivet 3 jun 2009 00:14 Andreas Rönnqvist (Ej registrerad)
Hej Jens - man tycker ju att du som läskunnig hade kunnat läsa på det du klonade och notera att Johan Bakke stödjer PP's uppfattning om att FEM års ensamrätt på kommersiell användning räcker gott. Han har själv sagt att han inte bryr sig vad ni gör med den 2014, men det gör han nu, FÖR ATT NI REGISTRERAT DEN HOS STIM.
Och du beskriver det som att "fem år är skit samma" - tja, då kan du ju exempelvis sitta i fängelse i fem år (skit samma ju), eller varför inte bara sluta äta i fem år (skit samma ju). Ja, fem år är mycket lång tid. Längre tid än vad min dotter funnits. Fem år kan vara ett helt liv.
Skrivet 3 jun 2009 00:42 Gunnar P (Ej registrerad)
Idén var underbar! Jag trodde också att det var en glad pirat som hade skojsat!
Inte förvånad att du lyft fram de <1% av PP-medlemmar med minst intelligens och humor. Politiskt syfte med sidan snarare än humor! Humorlösa är säkert fler i övriga partier.
Du borde ge stor eloge 99% (gissar <40 mailat dig negativt) av PP förstår ett skämt. Peka på den obekväma minoriteten kan väl alla!
Ang första utkastet till partiprogram: Upphovsmän var också intresserade av PPs politik, och vi har anpassat det för alla, inte för "pirater" eller Underhållningsindustrin.
Yttrandefrihet med upphovsrätt är VERKLIGEN två helt olika frågor. Den senare viktigare än den första. Brevhemlighet och medlarskydd också viktigare. Upphovsrätt är dock ej oviktig! Det är bara formen som idag är helt missriktad.
Är själv i en situation då jag lever på min kreativitet.
Skrivet 3 jun 2009 00:47 Gunnar P (Ej registrerad)
Ojj, läste just om "gubbväldet".
Måste bara påpeka att vi har fler kvinnliga medlemmar än något annat parti. Bara för att detta med personlig integritet och annat är lite "nördigt" att sätta sig in i betyder inte att det inte upprör kvinnor såväl som män när man förstår situationen.
Skrivet 3 jun 2009 00:57 - Björn (Ej registrerad)
Hej Andreas! Det var jag, Björn, som skrev. Inte Jens. Du som är läskunnig .. ;) Ok, .. ni värnar om den ideella upphovsrätten! Kanon. Jättebra. Men inte om den ekonomiska. Ponera då att ni får som ni vill. Ni får den ekonomiska rätten kortad till fem år. Så när er favoritfilm släpps på DVD, eller favoritartisten släpper en ny platta. Då laddar ni alltså INTE hem den olagligt under dom första fem åren? Lovar ni?
Hej Joshua Tree! Vilka felaktiga slutsatser drog Magnum i sin krönika? Dom musikaliska grovjobbarna inom PP, hur försörjer dom sig?
Skrivet 3 jun 2009 08:40 Piratis javisst (Ej registrerad)
är själv piratist tycker ironi och satir är bara roligt, har inga problem med det och tror inte heller att majoriteten av medlemmarna har det tvärtom har gott om humor. Om några få(i förhpllande till medlemsantal UP+PP)har problem med det så innebär det knappast att piratpartiet inte har humor. :).
Vad det gäller uphovsrätt så ska man självfallet få betalt men att ha nuvarande uphovsrätt är bara sjukt. Men framtiden är kanske inte att tjäna pengar på CD(som är en död plastbit som ingen vill ha)Utan att som så många gör idag på live spelningar och där bör nedladdningen och dylikt ses som pr. Sedan kan man inte se att vara skådis eller musiker som ett yrke som vem som helst kan välja utan man bör ha någon form av talang och nytnkande. Media industrin dog inte för att videobandsplearen, mp3 spelaren, kasetbandspelarens, osv fick lov att existera och den kommer inte heller göra det nu. Dock har man i olika distrubutionsled plöjt ner möngder med pengar och det är detta det handlar om.
Skrivet 3 jun 2009 09:02 Jens Ganman (Ej registrerad)
De andra politiska partierna har i många år fått lära sig att handskas med sina respektive extremister... Ett annat missnöjes-/enfrågeparti som NyD blev häcklade sönder och samman på 90-talet pga av sin ideologiska inkonsekvens. Så där får nog PPs medlemmar göra sig beredda - långt vassare satiriker än jag kommer att driva med partiet från och med nu. Snart är man en del av etablissemanget och då börjar allvaret. Ang. upphosrätten kan man göra en jämförelse med ex. ett husbygge. Du bygger en villa åt dig och din familj. Efter sjuttio (eller fem) år tycker nån att den ska uppgå i det allmänna och du och dina efterlevande fråntas besittningsrätten. Få människor skulle gå med på ett sånt arrangemang men kulturarbetare förväntas göra det (principiellt) när det gäller det de skapat. Inget nytt i och för sig. Historiskt har vi alltid haft låg status. Det var skottpengar på oss förr och den mentaliteten lever kvar än i dag hos vissa.
Skrivet 3 jun 2009 10:38 - Björn (Ej registrerad)
Hej Piratist Javisst!
Så du menar att det inte krävs talang för andra "vanliga" yrken, som tex. sjuksköterska, byggjobbare eller kontorsarbetare?
Ang. många Piratpartisters resonemang om att artister får livnära sig på livespelningar istället för skivförsäljning. Det låter bra på papperet, men verkligheten är en helt annan. Till viss del håller jag med er, för brist på skivförsäljning TVINGAR ut artister på vägarna, och det sker en självsanering i leden. Dom som inte kan lira live (läs: halva deltagarstyrkan i "Idol" ..) försvinner snabbt och tvingas ta andra jobb. Men här är poängen; det kostar pengar att turnéra. Ska du på festivalturné, eller förbandsturné till ett stort band, så har det i alla år varit skivbolagen som skjutit till sk. turnéstöd. Men skivbolagen har som bekant gått omkull. .. och allvarligt talat; hur många speltillfällen tror ni egentligen att det finns i ett land som Sverige?? Inte tillräckligt för att försörja Sveriges alla artister. Jag lovar.
Skrivet 3 jun 2009 10:50 Tobbe (Ej registrerad)
Tråkigt att folk reagerar på detta.
Skapar debatt, men seriöst var ett litet barnsligt skämt som visar att även piratpartiet huserar folk med starka känslor.
Dock finner folk att deras valfrihet tas bort sakta men säkert började med terrorism passerade senare till organiserad brottslighet och som final kläm musik/kultur.
Att säga att piratpartiet är enbart till för att stödja "stöld" samt att ta bort folk levebröd känns lite drastiskt.
Det är för mig som med alla politiker inte satt i sten vilket visas gång på gång.
Dessa står som förslag och exempel inte något som skall implementeras med våld om sådant krävs.
Nej min röst stannar på piratpartiet för att alla andra partier fortfarande tycker att vilken vinkel på en banan skall ha är viktigare än min rätt att yttra mig utan att behöva oroa mig för att bli registrerad i ett register nånstans.
Skrivet 3 jun 2009 11:56 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Jag ber om ursäkt för att jag blandade ihop tryckfrihet och upphovsrätt (i det inlägg där jag visade att Piratpartiet inte vill avskaffa den idéella upphovsrätten). Känslorna svallar ibland!
Jag tycker att fem år är en för kort tid för den kommersiella ensamrätten. Minst femton eller tjugo år skulle nog behövas. Att däremot, som idag, låta upphovsrätten gå i arv till kreatörens barn eller till och med barnbarn, tycker jag är mycket underligt. varför ska vi beröva Liza Marklunds barnbarn deras incitament att skriva egna böcker istället för att leva på eventuella royalties från LMs? Det är ju att kväva kreativiteten, eftersom kreativitet framför allt stammar ur en vilja att tjäna pengar, om vi ska tro på vad Ganman och Höglund, som ju faktiskt har erfarenhet av konstnärlig verksamhet, skriver.
Att rösta på Piratpartiet är en viktig signal till övriga partier att ta tag i dessa och andra frågor på allvar. Sossarna har väl fem mandat? Vill de förlora två av dessa till PP?
Skrivet 3 jun 2009 12:35 - Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej igen Olof.
Nja. Myten om den svältande konstnären är väl romantisk. Visst finns det folk som pysslar med musik enbart för att tjäna pengar, men dom börjar försvinna. Helt enkelt för att det inte går längre. Så det sker en gallring nu, på gott och ont! Jag har ägnat mitt liv åt att skapa, producera och framföra musik i många lika former. Jag gör det för att jag älskar det, inte för att tjäna pengar, och det smärtar att se hur många resonerar idag. Hur många människor inte har en aning om hur den kultur dom dagligen konsumerar kommer till. Kultur verkar helt plötsligt "bara finnas där", tillgänglig för alla. Vi har på sistone mött argument som "kreatörer ska få sin ersättning via uppskattning, inte ekonomisk", och "vi kräver makt över kulturen!" Varför ska jag då kunna lägga ner pengar på att köpa ny inspelningsutrustning? Nya instrument? Hur ska jag ha råd att lägga ner veckor på att mixa en ny skiva?
Skrivet 3 jun 2009 13:55 Martin (Ej registrerad)
Om en artist SJÄLV väljer att lägga ut sitt material för gratis nedladdning på nätet så är väl det inget problem? Det kan ju vederbörande göra idag, och många gör det. Inga problem.
Men det måste väl vara artisten/konstnärens EGET val om det som skapats ska vara gratis? Det gäller också om man vill lägga ut promotionmaterial inför t.ex. en konsert, det är artistens val.
Som konsument måste jag väl acceptera detta? "Hmmm... Eminems nya singel kostar 12 kronor på iTunes, nä det tycker jag är för dyrt." Ja då får jag strunta i att köpa den, samma val som jag gör på andra varor och tjänster, som jeans, tandkräm, telefonabonnemang eller en omgång bowling.
Skrivet 3 jun 2009 16:49 Martin (Ej registrerad)
Om en artist SJÄLV väljer att lägga ut sitt material för gratis nedladdning på nätet så är väl det inget problem? Det kan ju vederbörande göra idag, och många gör det. Inga problem.
Men det måste väl vara artisten/konstnärens EGET val om det som skapats ska vara gratis? Det gäller också om man vill lägga ut promotionmaterial inför t.ex. en konsert, det är artistens val.
Som konsument måste jag väl acceptera detta? "Hmmm... Eminems nya singel kostar 12 kronor på iTunes, nä det tycker jag är för dyrt." Ja då får jag strunta i att köpa den, samma val som jag gör på andra varor och tjänster, som jeans, tandkräm, telefonabonnemang eller en omgång bowling.
Skrivet 3 jun 2009 16:54 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Jag och författaren med signaturen "embryo" hade en i mitt tycke ganska givande diskussion i kommentarsfältet hos farmor Gun om när och varför upphovsrätten kopplas ihop med med frågor som demokrati, yttrandefrihet, integritet.
Se: http://farmorgun.blogspot.com/2009/05/pa-internet-transporteras-ettor-och.html
Medborgarrätt behöver inte stå mot upphovsrätt om man bara kan tolerera att total kontroll inte är en framkomlig väg, man måste faktiskt lita till privatpersoners rättvisetänkande en liten gnutta om detta ska funka, annars är konflikten faktiskt oundviklig. Men som sagt läs gärna dialogen även om den är lång och börjar tämligen rörigt och gapigt med många inblandade. För att lista ut sambanden behöver man ta sig tid att lyssna på varandra och försöka lista ut när man pratar förbi varandra.
För övrigt har "Opassande" en del intressant information om denna ÖP-krönika som bör läsas för balansens skull: http://opassande.se/index.php/2009/06/02/omhudad-rundgang/
Skrivet 3 jun 2009 17:36 Pirat Javisst (Ej registrerad)
Hej Björn
jo då tror du misförstog mig om du tolkade det som jag sade på det viset, självklart kräver alla yrken någon form av talang lika mycket värd oavstt yrke. Vidare hävdar jag inte att det ska vara gratis heller. Men i grund och botten handlar det inte så mycket om pris heller därför att för skivbolagen och filmbolagen handlar det om att rädda sin ensamrätt och sina distrubutionsled. Detta för att man plöjt ner alla miljarder i dem. Den gråtand konstnären funkar inte riktigt med mig. Detta eftersom vi har varit egenom detta x antal gåner tidigare under de sista 100 åren. Alla gånger har konsumenten vunnit och ingen gång har har det slutat att produceras literära verk, musik, eller film.
Nu har jag betydligt bättre saker för mig som att natta min son än att föra diskusioner på ÖP.
Skrivet 3 jun 2009 19:45 Beelzebjörn (Ej registrerad)
Ur den fortsatta korrespondensen mellan Fagerström och Jens Ganman, daterat 27 maj:
"PS! Jag tar tillbaka min anmälan till GNR. Den var inte så vidare allvarlig och mer av ett experiment. Hela spexet handlade minst om vad ni sa i radio, och mest om att skapa debatt på helt annat håll. Inte för att jag tror att du var det minsta orolig för det; det hade knappast blivit någon vidare utredning i vilket fall som helst, men bara så du vet."
Jens glömde visst upplysa oss om att mailet han citerar ur ledde till fortsatt korrespondens? ;)
Skrivet 3 jun 2009 19:58 Fieldwarden (Ej registrerad)
LÄS NÄSTAN HELA MAILVÄXLINGEN FRÅN START HÄR:
http://fieldwarden.blogspot.com/
Mailväxlingen har fortsatt efter det mail som senast lades upp på bloggen, men det kommer snart en uppdatering!
Skrivet 3 jun 2009 21:24 Micke (Ej registrerad)
Intressant diskussion men inget nytt under granen här..Samma gammla smörja som tuggas ifrån båda håll. Dock tycker jag personligen att nya piratpartiet var riktigt kul och är själv "piratpartist".
Björn
här har du en "grovjobbare" som kommer rösta pirat läs hans förklaring så kanske dina ögon öppnas också
http://www.expressen.se/kultur/1.1583792/darfor-rostar-jag-pa-piratpartiet
En annan "grovjobbare" som friviligt testar på att ladda upp saker på Piratebay http://unnidrougge.blogg.se/index.html
Jag misstänker att hon är piratpartist också iaf är hon väldigt mycket för piratpartiets tankegångar!
Skrivet 3 jun 2009 23:19 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej Micke. Tack för länkarna.
Ang. Unni Drougge; vet du hur hon tjänar sina pengar? Vore intressant att veta ... Uppenbarligen inte på sin konst. Hon kanske bär ut tidningar eller nått ...
Ang. Lars Gustavsson; Han har många intressanta åsikter. Jag förstår fullständigt PP:s tveksamheter över ipred och er rädsla över att staten agerar storebror. Det är jätteviktiga frågor. Men mina ögon ÄR öppnade, och jag anser fortfarande att yttrandefrihet och upphovsrätt är två HELT olika sakfrågor som PP väldigt förtjänstfullt har blandat ihop. Just nu går väldigt många omkring och tror att om man är FÖR yttrandefrihet så ska man vara MOT upphovsrätt. Om man är FÖR upphovsrätt så är man MOT yttrandefrihet. Fullständigt vrickat ....
Borde inte PP koncentrera sig på att upphäva paragraf 46 i Schengenavtalet istället för att upphäva upphovsrätten? Ni som värnar så om er personliga integritet ....
Skrivet 4 jun 2009 00:39 Björn Höglund (Ej registrerad)
Pirat Javisst!
Så du kommer att fortsätta att lita på det du tror är kreatörernas goda vilja gentemot konsumenterna?
Skrivet 4 jun 2009 08:08 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Björn: Jag antar att en förkortning av upphovsrätten kommer att innebära att även skvalmusiken kommer att hamna i den situation som punken och indiepopen varit i under åtminstone 15-20 år. De bärs upp av att folk är entusiastiska och stöder sina favoritband, ordnar egna festivaler utan något större vinstintresse. Och ingen av de musikstilarna har dött. Det är nog dags att inse att vi som verkligen har musik som ett intresse, som köper skivor, läser tacklistorna, letar små skivbolag på nätet är en liten minoritet, fullt jämförbara med de kufar som tycker att luftskepp är det enda vettiga sättet att flyga eller vägrar byta ut bläckpennan mot en skrivmaskin eller dator.
Kanske blir det så att det inom alla genrer blir fråga om att försörja sig på sitt skapande under några år i sin ungdom och sedan ha det som sidoverksamhet. Och?
Skrivet 4 jun 2009 08:16 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Hånfulla kommentarer om Unni drougge ger inga poäng direkt. Att ha ett annat jobb vid sidan om är verkligheten för kanske 99% av alla författare. Det beror på att marknaden ser ut så. Vi som läser andra böcker än Liza Marklund, Stieg Larsson och Danielle Steele är en liten, småbisarr subkultur. Hur många vuxenboksförfattare kan försörja sig på sin verksamhet utan journalist- eller vanliga knegarjobb idag? 10-20 stycken? Lika många barnboksförfattare kanske?
Men författarna har löst detta genom att sluta avtal med staten om kulturstöd och biblioteksersättning. Det kan de musiker som idag försörjer sig på sin musik också göra.
Skrivet 4 jun 2009 10:57 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej igen Olof.
Du har helt rätt. Vi som verkligen är intresserade av musik är en minoritet. Större delen av dom som konsumerar kultur har inget intresse av vart den kommer ifrån, eller hur den produceras. Däri ligger också problemet. Kulturen får mindre värde, och är något man inte behöver värna om. Den har alltid bara "funnits där". Dessutom tror många att musikbranchen är synonymt med dom stora skivbolagen. Det är helt fel. Dom sista åren har jag sett MÅNGA exempel på produktioner som aldrig blir gjorda för att det helt enkelt inte går att finansiera längre. Musik och film som folk aldrig kommer att få se eller höra för att brancherna helt enkelt är utarmade. Jag har själv varit delaktiga i dom.
Min kommentar om Unni var absolut inte hånfull. Att ha jobb på sidan om sitt skapande är naturligtvis ok, och en verklighetn som många av oss snart kommer att måsta möta. Min poäng är att om kreatörer skulle vilja försörja sig på sitt skapande, så borde hon ha chansen att göra det.
Skrivet 4 jun 2009 11:07 Björn Höglund (Ej registrerad)
Jag fortsätter här Olof ....
Ang. bidrag från staten. Jodå. Det fungerar. Jag spelar med i Hoven Droven och vi söker och redovisar varje år ett statligt kulturstöd, och vi har fått stödet sedan -93. Dom senaste åren har vi fått ca. 80.000 per år. Pengarna går mest till bandets resor, (eftersom vi väljer att bo i Jämtland så är det ganska långt till spelningarna, .. och långt HEM efter spelningarna!) och till promotionmaterial. Pengarna ska alltså underlätta för arrangörer att boka oss, eftersom den genre vi spelar är smal och har svårt att hävda sig, även om den har en trogen publik. Där har du verkligheten bakom ett statligt kulturbidrag. 80.000 kan verka som mycket pengar, men när 5 personer ska kuska runt världen så försvinner dom in i verksamheten förvånansvärt fort.
Skrivet 4 jun 2009 12:36 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Hej Björn och Jens!
Vet inte om ni hunnit läsa min och författaren "embryos" dialog jag tipsade om tidigare här. Nu finns en (möjligen alltför kompakt) sammanfattning m.m. på: http://erik.urgott.se/2009/06/star-upphovsratt-mot-medborgarratt.html
Vill gärna utifrån detta diskutera hur man får medborgarrättskramare och upphovsrättskramare att istället krama varandra. Vi kan ta diskussionen där eller här.
Skrivet 4 jun 2009 13:11 B.S (Ej registrerad)
Det behövs upphovsrätt, och det behövs billigare och enklare tillgång till media.Idag är det både enklast och billigast att surfa in på piratebay och bara dra hem det man vill ha, och då blir säkert många artister utan sin del,tyvärr.Jag anser att det mesta av den här debatten beror på skivbolagen i grunden, istället för att underlätta för oss kunder, har tänt blåslampan och börjat förfölja sina i grunden just kunder.Dessa företag skulle redan "från början" ha erbjudit tex.digitala licenser så att det står mig fritt som köpare att ladda ner produkten(musik/film/spel/tvserie/osv) i multiformat för både film/musik,och sen få göra vad jag vill med den,eftersom jag har betalat,vill jag kopiera den till min mediaspelare,vill jag bränna det på en skiva,gör det.Eller varför inte en databas avgift på tex 500kr som ger fri tillgång till "helst alla" musik bolags totala utbud på mp3 under 1år eller så.Men icke,dom stämmer folk på millioner,och tror "att allt kommer att ordna sig"..tror inte det?
Skrivet 4 jun 2009 13:50 Björn Höglund (Ej registrerad)
Jag fortsätter här Olof ....
Ang. bidrag från staten. Jodå. Det fungerar. Jag spelar med i Hoven Droven och vi söker och redovisar varje år ett statligt kulturstöd, och vi har fått stödet sedan -93. Dom senaste åren har vi fått ca. 80.000 per år. Pengarna går mest till bandets resor, (eftersom vi väljer att bo i Jämtland så är det ganska långt till spelningarna, .. och långt HEM efter spelningarna!) och till promotionmaterial. Pengarna ska alltså underlätta för arrangörer att boka oss, eftersom den genre vi spelar är smal och har svårt att hävda sig, även om den har en trogen publik. Där har du verkligheten bakom ett statligt kulturbidrag. 80.000 kan verka som mycket pengar, men när 5 personer ska kuska runt världen så försvinner dom in i verksamheten förvånansvärt fort.
Skrivet 4 jun 2009 13:56 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej B.S.
Jag håller med! Skivbolagen har legat hopplöst efter, samtidigt som Sverige har varit långt framme i bredbandsutveckling. Olagliga nedladdningssajter hann explodera innan skivbolagen orkade reagera. Därför är också Sverige piraternas mecca! I England var skivbolagen beredda. När bredbandsutvecklingen tog fart fanns redan många legala och smidiga alternativ för att handla sina filer på nätet. Svenska skivbolag kunde definitivt ha skött det här smidigare.
Hej Erik!
Ursäkta mina sena reaktioner. Jag ska läsa snarast! Jag sitter just nu och mixar Patriks´s Combos nya platta, ... som jag hoppas att MÅNGA ska köpa när den släpps efter midsommar!! =) Plattan ska vara klar idag, ... så jag har lite ont om tid. Jag återkommer ...
Skrivet 4 jun 2009 20:59 Micke (Ej registrerad)
Björn
Tyvärr är det så att upphovsrätten så som den ser ut idag och om den ska efterföljas till 100% så har vi tyvärr konflikter med hur det ser ut i dagens samhälle. Jag förstår att du ser mycket problemen med detta eftersom det är just dit levebröd? Men hur mycket jag än vill att du ska kunna tjäna pengar på den affärs modell som funnits för detta så tycker inte jag det är värt det på bekostnad av detta.:
FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter :
"Art. 19. Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
Vi måste kunna komunicera med varandra fitt teknikneutralt. Utan att storebor lyssnar passivt. Om vi inte vill ha kina vill säga. Så då får tyvärr upphovsrätten ställas åt sidan om man nu måste? göra valet, iaf för mig.
Skrivet 4 jun 2009 22:53 Martin (Ej registrerad)
Först och främst skulle jag vilja påpeka att det är skillnad på fildelning och illegal fildelning. Debatten förs stundom på ett sätt som att om någon är för upphovsrätt så är man mot fildelning, vilket inte stämmer.
Sen tycker jag att de argument som handlar om att man vänder sig mot en girig bransch är konstruerade. Det rör sig ju inte att fattiga förvägras mat, eller om att sjuka nekas vård. Det handlar ju faktiskt om att en relativt välbärgad, datorutrustad hög med människor sitter och laddare hem gratis FILM och MUSIK. Och jag gissar att det inte är så väldigt mycket Bergamn, Brahms eller Le Clézio som tankas ner.
Skrivet 5 jun 2009 00:27 Jens Ganman (Ej registrerad)
...intressant att man alltså måste välja mellan integritet och upphovsrätt...(?) Men det är ju just där PP lyckats: man har blandat bort korten för väljarna; gjort begreppen synonyma med varandra, fast de inte alls är det. Och det är precis därför den här debatten blir så otroligt förvirrad. Upphovsrätten existerar vare sig det finns ett fungerande internet eller inte... (det fanns t.e.x upphovsrätt på 90-talet, fast då bildades inga partier som hade som ett av sina mål att den skulle avskaffas på lång sikt. Heller inga partier som stred för den personliga integriteten - en integritet som redan då hotades på olika sätt. (Schengenavtalet, Europol m.m.).
Skrivet 5 jun 2009 00:27 Björn Höglund (Ej registrerad)
Tyvärr Micke. Jag köper inte det. Upphovsrätten har inget med åsiktsfrihet och yttrandefrihet att göra.
Skrivet 5 jun 2009 02:06 V8 (Ej registrerad)
Det är snarare en fråga om huruvida människors integritet är värd mer eller mindre än kommersiella aktörers krav på att genom privatspaning kunna vända ut och in på våra internetvanor.
Antipiratbyrån håller som bäst på och kartlägger vad skyldiga och oskyldiga sysslar med på internet. I mitt tycke är det endast polisen som ska kunna syssla med sådant och då på skälig misstanke. När det gäller posten så har vi brevhemlighet. Skickar du något via internet så gäller tydligen inte brevhemligheten. Lagstiftningen är ej längre teknikneutral.
Snart nog så kommer andra bolag börja snoka i ditt privatliv eftersom lagstiftningen medger detta. T ex försäkringsbolag kollar upp vilka sökord du använder och vilka du umgås med, allt för att få en bättre riskprofil för att försäkra dig. Listan på bolag som är intresserade av olika anledningar kan göras lång.
Om skivbolag och andra tvingas hitta en ny affärsmodell tycker jag detta är ett lågt pris för att slippa privata Stasi. Det räcker med FRA
Skrivet 5 jun 2009 05:32 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Björn: Så bra att din kommentar om Drougge inte var hånfullt menad! Då var det jag som övertolkade.
Jag vill säga att jag förstår din oro över att vissa av oförstånd säger att artister ska nöja sig med tacksamhet, etc. Men det är framför allt ett pedagogiskt problem. Ungarna verkar ju inte ens få lära sig att de inte ska ta sms-lån med 20 % effektiv ränta, så hur ska de kunna veta att om de inte betalar 12 kr för den senaste Eminemlåten så kommer inte Eminem att få några pengar och får det svårt att göra mer musik? Dålig hemkunskapsundervisning, kallar jag sådant.
Jag och sambon beställde ett stort lass skivor från ett litet skivbolag nyligen. Det mesta hade vi redan på datorn, men eftersom vi gillade det ville vi stödja artisterna. Så tror jag att alla kommer att göra om upphovsrätten förkortas. Och om de inte gör det så är det för att de egentligen inte är intresserade. Vilket drabbar några artister, men inte alla.
Skrivet 5 jun 2009 05:44 Olov livendahl (Ej registrerad)
Den mest förnuftiga lösningen på upphovsrättsfrågan tycker jag skulle vara att göra som en forskare (minns tyvärr inte namnet) föreslog: Alla verk är automatiskt skyddade under en kort tid (kanske 5-10 år). Sedan går skyddet att förlänga mot en liten avgift. För varje gång tiden förlängs blir avgiften större. På så sätt blir det lönsamt att ha kvar skyddet på sådant som fortfarande säljer, medan annat uppgår i kulturarvet, så att andra kan sampla det, ställa ut det, använda det i broschyrer och overheadpresentationer, etc. Men att hoppas på förnuft är inte lätt i dessa tider.
Jag röstar på Piratpartiet för att det är ett sätt att skrämma andra partier över hela Europa att införa ett bättre system och att sluta inskränka rättigheter i upphovsrättens namn. Sorry om ni tycker att jag blandar ihop korten, men så här är det ju. Förutom "kriget mot terrorismen" är piratkopiering den ursäkt som används för att inskränka rättigheter och avskaffa privatlivet.
Skrivet 5 jun 2009 05:54 Olov Livendahl (Ej registrerad)
Jens: Vad gäller Schengenavtalet så använde jag min gymnasietid till att propagera mot det, med negativa resultat för mina betyg och min mentala hälsa. T ex skulle min klass hålla föredrag i grupp för andra klasser och lärare om någon aspekt av EU. Jag och en kamrat (den enda jag lyckats övertyga eller öht intressera) pratade om faran med Schengenavtalet. Vi höll till i sporthallen vid Wargen och eleverna fick gå till de föredrag som de tyckte var intressanta. Flest åhörare fick det som handlade om droger inom EU och sedan var det lite olika storlekar på grupperna. Till vår föreläsning kom tre pers. Dels var det två lärare som uppenbarligen tyckte synd om oss, dels var det en kille som kom en kvart försent och gick till oss, som inte hade börjat prata eftersom ingen lyssnade.
Om piratpartiet kan göra de här frågorna tillräckligt sexiga för att någon ska bry sig så blir jag glad. Idag upphovsrätten och IPRED, imorgon Schengen och "kriget mot terrorismen"!
Skrivet 5 jun 2009 05:58 Olov livendahl (Ej registrerad)
Ursäkta de många inläggen, men nu lämnar jag meningsutbytet och vill tacka för en konstruktiv diskussion. Det är alltid givande när "meningsmotståndarna" visar sig vara mer intelligenta och nyanserade än jag trott. Lycka till med skivan, Björn, och hoppas att ni båda inte blivit avskräckta från att göra fler satirprogram i framtiden.
På söndag kryssar jag Amelia Andersdotter för Piratpartiet och hoppas att det ska leda till det bästa för både kulturarv och yttrandefrihet.
Skrivet 5 jun 2009 08:52 Micke (Ej registrerad)
Det är helt klart så att vi har olika syn på detta vilket man får acceptera vore tråkigt om vi alla tycker tänker lika! :)
Jag tycker iaf ni gör ett bra jobb och ska fortsätta häckla piratpartiet om ni känner för det, det ska vi/dom tåla ;) OM inte så ja då "vinner" ni helt klart
Björn o Jens har ni läst denna artickel?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3000369.svd
Har ni lyssnat/läst om Roger wallis?
http://internetworld.idg.se/2.1006/1.53756
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.104380
Oscar swartz skriver ganska mycket intresant om detta också
http://swartz.typepad.com/texplorer/rapporter-av-oscar-swartz.html
Detta om Upphovsrätten står emot Yttrandefrihet osv går väll att diskutera helt klart. Det beroer väll på hur man ser på det. Men orkar ni så läs lite av dessa länkar så får ni kanske en liten annan infallsvinkel på det än av oss vanliga "svenssons"
Skrivet 5 jun 2009 09:39 Micke (Ej registrerad)
En annan PP väljare som kommer "ut"
http://newsmill.se/artikel/2009/06/05/darfor-rostar-jag-pa-piratpartiet
Skrivet 5 jun 2009 11:51 Jens Ganman (Ej registrerad)
Olov/Micke: jag ska läsa och begrunda. Tack för tipsen. Debatten går vidare. Låt oss hoppas att PP värvar fler pragmatiker som er. Nu blir det Springsteen på Stadion ikväll och sen Sweden Rock imorgon och sen Springsteen igen på söndag. Dyra biljetter men värt varenda krona. Kultur måste få kosta. Kultur (i alla former) är värt att betala för. Kultur framför sprit, cigaretter, snus, travbongar, kvällstidningar och godis. Svensson har pengar - inte tu tal om den saken...
Skrivet 6 jun 2009 17:22 Lennart Lindgård (Ej registrerad)
När jag var ung hade vi inte heller råd att köpa skivor. Då kopierade vi också, fast på band. Kasettbandskopiorna hade många gånger bättre kvalitet än MP3 kopiorna på nätet har. Ändå köpte vi ofta de skivor som vi gillade mest, efter ett tags lyssnande på bndet.
Vi lyssnade på våra band från morgon till kväll. Det gör de nu också.
Skillnaden är att det går fortare att kopiera musik nu än då, så ungdomarnas musikförråd på MP3 är större än vad vi hade på band. Men lyssningstiden har inte utökats. Dygnet har fortfarande bara 24 timmar.
Resultatet är alltså, att precis som med våra band, blir vissa MP3-låtar i princip bara lyssnade på en gång, sedan glömda. MP3-bibloiteket hos mång är alltså att jämföra med radio: En smakbit.
Det måste innebära att piratkopieringen i praktiken ger artisterna fler ett smak av sina produkter än förut.
Säljer man inte mer ändå, jag då kanske det beror på att produkterna inte var så bra!
Lösningen, som i alla branscher. Gör bättre produkter!
Skrivet 6 jun 2009 19:25 Björn Höglund (Ej registrerad)
Lennart ..
Det är fortfarande samma musik som fildelas som du kassettkopierade som barn, och det är två stora skillnader med dagens teknik. 1.) Materialet som du kan ladda ner idag är, tvärtom vad du säger, nästan likvärdigt det digitala originalmaterialet. I många fall kan du tom. ladda hem originalet! 2.) När du lägger upp en torrent för fildelning så är det inte samma sak som att låna ut en platta till en kompis. Du gör materialet tillgängligt för varje människa på planeten jorden som har en dator med internetuppkoppling. Räkna på den ekvationen!
Olov och Micke. Tack för bra debatt! Jag ska ta åt mig informationen och jag hoppas att vi träffas igen.
Skrivet 8 jun 2009 00:57 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Ett klipp från tidigare länkade http://erik.urgott.se/2009/06/star-upphovsratt-mot-medborgarratt.html följer ifall ni inte hinner läsa hela inlägget:
Embryo irriterade sig på Piratpartiets "envetna polarisering mellan upphovsrätt och medborgarrätt". Jag gissade att det berodde på att Piratpartister i kortfattade medieuttalanden är rätt dåliga på att få fram skilnaden mellan dessa problem och det vore bättre om de tydligt fick fram:
1. Massiv övervakning står mot medborgarrätt
samt
2. att PP (i likhet med forskare som Lessig) har anammat synen att en allt för stark kommersiell upphovsrätt står mot kreativa möjligheter för andra som vill bygga vidare på redan existerande kultur. (Detta har alltså i sig inget med medborgar-kränkande övervakning att göra)
1 & 2 möts och blandas ihop bara om man med hjälp av allt för omfattande övervakning av privatpersoner vill stoppa spridning av upphovsrättsskyddat material. (Jämför med om man hade haft en kontrollant vid varje kopieringsapparat)
Skrivet 8 jun 2009 22:54 Björn Höglund (Ej registrerad)
Vad menas egentligen med "bygga vidare på redan existerande kultur" Erik?
Skrivet 15 jun 2009 02:15 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Hej!
Beklagar sent svar, jag har inte kollat uppdateringar här på ett tag (och op.se har ingen notifieringstjänst i kommentarsfunktionen eller något RSS-flöde att kopla sig mot).
"bygga vidare på redan existerande kultur" (eller "verk") kan vara många olika saker, t.ex. remix och återanvändning i olika former av både amatörer och "proffs", ni byggde ju t.ex. vidare på både en låt och en webbsite. Mänga tänkbara kreativa påhitt olaggligörs av nuvarande upphovsrätt.
En som verkligen tänkt till om detta är t.ex. juridikprofessorn Lessig, läs litet i hans senaste bok "Remix", finns t.ex. att ladda ner som PDF (lagligt givetvis) hos http://www.bloomsburyacademic.com/remix.htm
Vill ni hellre se ett videofilmat tal av honom så finns det t.ex. längst upp på http://erik.urgott.se/2009/04/corren-upphovsratt-och-bondesamhallet.html
Mer om mitt och "embryos" samtal finns på http://erik.urgott.se/2009/06/star-upphovsratt-mot-medborgarratt.html
Skrivet 15 jun 2009 09:26 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Hej!
Beklagar sent svar, jag har inte kollat uppdateringar här på ett tag (och op.se har ingen notifieringstjänst i kommentarsfunktionen eller något RSS-flöde att kopla sig mot).
"bygga vidare på redan existerande kultur" (eller "verk") kan vara många olika saker, t.ex. remix och återanvändning i olika former av både amatörer och "proffs", ni byggde ju t.ex. vidare på både en låt och en webbsite. Mänga tänkbara kreativa påhitt olaggligörs av nuvarande upphovsrätt.
En som verkligen tänkt till om detta är t.ex. juridikprofessorn Lessig, läs litet i hans senaste bok "Remix", finns t.ex. att ladda ner som PDF (lagligt givetvis) hos http://www.bloomsburyacademic.com/remix.htm
Vill ni hellre se ett videofilmat tal av honom så finns det t.ex. längst upp på http://erik.urgott.se/2009/04/corren-upphovsratt-och-bondesamhallet.html
Mer om mitt och "embryos" samtal finns på http://erik.urgott.se/2009/06/star-upphovsratt-mot-medborgarratt.html
Skrivet 15 jun 2009 10:56 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej igen!
Ja vi byggde vidare på Bakkes låt .. Tycker du verkligen att ett sånt påhitt borde vara helt lagligt?
- B
Skrivet 15 jun 2009 14:24 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Men så läs litet från länkarna då! Särskilt boken "remix" eller titta åtminstone på Lessigs TED-talk video! :-)
Lessig säger, om jag tolkar honom rätt, att det borde vara lagligt om ni t.ex. gör om Bakkes låt icke kommersiellt för eget nöjes skull, även att det skulle vara lagligt att dela med er av detta påhitt till andra via t.ex. nätet, men om det blir en dunderhit och drar in reklampengar på YouTube så ska delar av dessa pengar även kanaliseras till Bakke (om han valt att utnyttja sin kommersiella skyddstidsrätt för verket).
När vi själva spelar instrument och sjunger får vi väl vara hur kreativa som helst och modifiera/parodiera vad vi vill och framföra för våra vänner? För den generation som naturligt gör samma sak och remixar med hjälp av datorer och delar med sig digitalt är kreativiteten plötsligt väldigt olaglig för att man framställer någon sorts digitala exemplar. Varför skulle sådan lagstiftning inte ifrågasättas?
Ser fram emot reaktioner på t.ex. Lessigs tankar!
Skrivet 15 jun 2009 16:08 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej igen. Tack för Lessigs video. Den gjorde mig bara mer övertygad om att upphovsrätten behövs. Jag säger ingenting om hur vi sjunger sånger för varandra vid lägerelden, men när Lessig så korrekt säger att tekniken har blivit "democratized" .. DÅ är det dags att lyssna. Plötsligt ska lagar ändras, bara för att gemene man har medel att gå runt lagen! Jag har också skrattat åt videon när Bush mimar till Lionel Richie .. Jag är säker på att Lionel skrattade själv. MEN om hans musik hade använts under en video för ... tja .. säg Ku Kux Klan för argumentations skull .. DÅ hade Lionel inte skrattat, och då måste han ha rätten att göra något åt det. Vi statuerade ett exempel med Bakkes låt och utan upphovsrätt skulle vi kunna dra det hur långt som helst. Skulle det vara ok att ge ut "Sagan Om Ringen", med omskrivna kapitel, under eget namn? Vart dras gränsen? Forts. följer..
Skrivet 15 jun 2009 16:12 Björn Höglund (Ej registrerad)
I´m back ..
Remixkulturen som du och Lessig pratar om är inte problemet. Problemet är att om du tummar på upphovsrätten så ger du med en enkel knapptryckning varje människa på vår planet tillgång till en film, eller CD skiva, utan kvalitetsförlust. Jämförelsen med min generations hemmakopiering av kassettband är skrattretande ...
Skrivet 16 jun 2009 14:02 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Tekniken och kopie/exemplar-fokuseringen har gjort att upphovsrätten sträckts ut till att omfatta mycket mer av folks vardag och kulturanvändning än vad som var fallet tidigare. Om du läser litet mer Lessig så ser du resonemanget. Vill du inte läsa så kan jag rota fram fler videolänkar om just detta (säg i så fall till). Tekniken har genom snäv lagtolkning och utökad lagstiftning ökat uphovsrättens maktsfär markant, nu talar t.ex. Lessig och Piratpartiet om backa detta en aning genom att reformera/balansera (inte avskaffa) upphovsrätten.
Det där med att ge ut något under annans namn, d.v.s. att inte sköta källhänvisningar förespråkar varken Piratpartiet eller Lessig. (Det bemöttes på sätt och vis av någon sorts parodi/ironi av er parodi/ironi hos "PPBL(r)" http://ppblr.wordpress.com/2009/05/26/nya-piratpartiet-skams/ Har ni sett den? ;-))
Angående Ku Kux Klan, en upphovsrättshavares makt och upplevda moraliska uppföljningsansvar resonerar Lessig även kring det i boken Remix. Läs!
Skrivet 16 jun 2009 18:08 Björn Höglund (Ej registrerad)
Jodå jag har sett länken, och vi fann det otroligt underhållande att bli kallade "kreativa virrpannor"!
Jag vet fortfarande inte riktigt vart Piratpartiet står i frågan om upphovsrätt. Det officiella programet säger att den ekonomoska rätten ska kortas till fem år, men Falkvinges orginalmanifest sa klart och tydligt att den upphovsrätten borde avskaffas fullständigt .. Under dom här veckorna har jag hört alla varianter däremellan från folk som säger sig veta vad PP står för. Jag tror att flertalet av dom som röstat PP har gjort det för att dom inte vill betala för sig, plain and simple. Dom har inte, som du, tänkt efter vad upphovsrätten innebär. Den här fraktioneringen tror jag ganska snart kommer att orsaka PP:S fall, precis som för ett annat enfrågepartiet ganska nyligen ..
Skrivet 16 jun 2009 18:11 Björn Höglund (Ej registrerad)
... och PP kan förespråka att man ska källanvisa hur mycket dom vill! Utan upphovsrätt är poängen att man inte behöver!! 1968 släppte Romero av misstag filmen "Night Of The Living Dead" utan copyrightnummer i eftertexterna .. Marknaden översvämmades av olika klippningar så fort tekniken tillät, och Romero hade ingen kontroll över dom. Jag såg själv en version som jag länge trodde var originalet, men det var det inte ..
.. och jag måste igen ställa frågan: om det blir som PP vill; att den ekonomiska upphovsrätten gäller i fem år. Under dom första fem åren som ett verk finns ute, kommer ni INTE ladda hem det olagligt då? Av ... princip .. ?
Skrivet 17 jun 2009 00:07 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Om man undrar var ett parti står är det väl partiprogrammet man ska titta i, eller tolkar du även de andra partiernas vilja mer efter deras grundares tidiga uttalanden än det gemensamt framföhandlade partiprogrammet? Sedan undrar jag om PP håller stenhårt på 5 år i en förhandling eller om det ska ses som ett utgångsbud.
Angående vem som rösat vad så finns det många PP-intresserade som mig som inte tankar ner upphovsrätsskyddat material. De "laglösa fjortisar" som ibland hänvisas till har ju inte ens rösträtt.
Om du istället ställer frågan så här...
"Om jag som upphovsman ser till att mina verk finns enkelt tillgängliga via tjänster som Spotify och hos biblioteken samt att de går att köpa till vettigt pris från min (mellanhandsfria) hemsida, lovar ni då att alltid när det är tekniskt möjligt välja att avnjuta mina verk så istället för på alternativa sätt som inte ger mig ekonomiskt stöd?"
...så tror jag att du skulle få ett jakande svar från tillräckligt många för at känna dig lycklig
Skrivet 17 jun 2009 00:25 Erik Sundvall (Ej registrerad)
När jag nu har erfarna upphovsmän på tråden:
- Hur ser det ut för just er vad gäller skyddstid, om ni backar i bokföringen kan ni se hur mycket pengar som kommer in under de första fem åren efter era verks publicering och hur mycket som kommer in efter det? Skulle just ni ni förlora mycket på en kortare skyddstid?
- Om skyddstiden var 5 år så skulle även alla andras verk bli tillgängliga för er att laborera med, t.ex. göra covers på och remixa efter 5 år, (även i professionella sammanhang) förutsatt att ni anger källan. Hur skulle det påverka era kreativa möjligheter? Vore det helt ointressant?
- Om vissa av era verk plötsligt fick ökad spridning i både gamla och nya remixade former efter de fem årens skyddstid, tror ni att det skulle öka intresset för er som upphovsmän? Skulle ni kunna utnyttja det på ett fördelaktigt sätt? Skulle ni t.ex. ge ut en egen "uppdaterad" utgåva (som får fem nya års skydd) som ger fansen något extra och som de kan välja om de vill ge er sitt stöd?
Skrivet 17 jun 2009 01:57 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej igen, jag tar dina frågor i tur och ordning;
- Självklart förlorar man mycket pengar på en förkortat upphovsrättstid! Om du bortser från den kommersiella musiken (Marie Picassos platta hade en livslängd på ungefär två dagar ..;) så finns det väldigt mycket musik som har längre livstid än fem år. Folkmusikgruppen Garmarna från Sundsvall fick en guldplatta förra veckan för en platta som släpptes för 13 år sen!!
- Alla verk är tillgängliga för covers och remixar även idag TROTS upphovsrätten. Det är enkelt. Man söker tillstånd hos förlaget, och om upphovsmannen inte gillar projektet så säger han nej. Covers kan du göra utan tillstånd förutsatt att du inte ändrar i den ursprungliga texten.
- Att verk får ökad spridning med hjälp av ny teknik är naturligtvis attraktivt för alla artister och kreatörer, men det är ingen anledning att tumma på, eller ens ifrågasätta upphovsrätten.
Skrivet 17 jun 2009 02:04 Björn Höglund (Ej registrerad)
När det gäller mina tveksamheter om vart PP står i uphovsrättsfrågan så verkar du ha samma tveksamheter?
- B
PS. Dom "laglösa fjortisarna" visade sig ha rösträtt ändå, och verkar vara 18 år och uppåt ... ;) Skämt åsido .. Jag står fast vid att VÄLDIGT många röstade på PP utan några eftertänksamheter ang. upphovsrätten och hänsyn för kreatörer.
Skrivet 17 jun 2009 11:49 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Jag frågade specifikt om hur det set ut för dina och Jens verk eftersom allt annat blir gissningar om vi inte hittar riktig statistik. Kan ni ta en titt? Sedan vore det givetvis intressant med årsvis statistik för t.ex. Garmarna också. Gissningsvis ser kurvorna väldigt olika ut för olika verk.
Kul att lära sig mer om covers, tack! Så bra att man inte kan stoppas av tillståndskrav. Hur gör man med ersättning till "originalets" upphovsman när man gör en cover, finns det någon procentregel? En del covers har väl gett större intäkter än originalen?
Vad gäller PPs partiprogram så är det lika "säkert" som övriga partiers. Politik är ett dynamiskt spel, komprommisser krävs ständigt och partiprogram ändras. Även om vissa partier har/hade t.ex. EU-utträde som krav i sitt program så kompromissas det i praktiken bort för att få med andra saker som de ville nå. PP:s kommer möta förslag t.ex. från (S), kolla diskussionen (inklusive Widéns länkar) under inlägget http://felten.yi.org/blog/?p=117
Skrivet 17 jun 2009 17:27 Björn Höglund (Ej registrerad)
-Hur det ser ut för mina och Jens verk är fullständigt oväsentligt. Det är en principfråga. Vanligast är naturligtvis att ett verk inbringar mest under dom första åren, men det gäller främst för den kommersiella musiken. Ta tex. "American Pie" som Madonna gjorde till en världshit 1991. Den skrevs av Don McClean 1971! Ska han inte få del av dom MILJONER som hans låt inbringade tjugo år efter att den skrevs?
- När man gör en cover sköter STIM utbetalningen till upphovsmännen när låten ex. spelas i radio, och dom har även del av försäljning av inspelningen. Du som gör coverinspelningen har inte del av låtens upphovsrätt, men du får del av försäljningen av just din inspelning. Detta sköts i Sverige av NCB, Nordic Copyright Bureau.
Skrivet 18 jun 2009 23:56 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Ja frågan om när ett verk ska gå upp i det "fria" gemensamma kulturarvet är mycket intressant. Vilkas verk borde vara helt "fria" att sprida, framföra eller bygga vidare på (även kommersiellt) vid det här laget? Mozart, Shakespeare, Chaplin, Elvis, Beatles, ABBA? Copyright "låser in" idéer automatikt, har man tur eller söker något mycket populärt som fortfarande säljs går det att köpa en kopia till förhoppningsvis rimligt pris.
Jag tror att en reformerad kommersiell upphovrätt behövs för närvarande för att leda bort pengar från de mäktiga kanalerna (mediakonglomerat m.m.) och att leda pengarna till upphovsmännen är en vettig lösning och stödform. Men att inbilla sig att upphovsrätten behövs för att skydda upphovsmännen från sin (ibland "snyltande") publik tror jag är helt fel utgångspunkt. Man måste lita på sin publik, sina fans, man kan inte tvinga någon till köp (om man inte är både läroboksförfattare och kursansvarig och kan föreskriva sin egen bok som obligatorisk kurslitteratur).
Skrivet 19 jun 2009 13:26 Björn Höglund (Ej registrerad)
Det ÄR en intressant fråga, men jag är inte lika övertygad som du att något måste göras över huvud taget ... Låt upphovsrätten vara. Du är inte en av dom som laddar ner upphovsrättsskyddat material, men jag tror att du överskattar folks vilja att betala för sig. Annars skulle inte musikindustrin (och snart filmindustrin) gå på knäna som dom gör idag. Jag talar inte bara om "dom mäktiga mediakonglomeraten", vilket dom flesta verkar tro är synonymt med musik & filmbranchen. Alla har påverkats, över hela skalan. Snart är upphovsrätten det enda som står mellan dom illegala nerladdarna och en total kollaps. Det finns redan nu produktioner som aldrig kommer att göras, musik som folk aldrig kommer att få höra, för att pengarna har försvunnit. Jag har sett det. Jag vill inte ha det så.
Skrivet 19 jun 2009 22:43 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Intressant, menar du att du att musikindustrin går på knäna och att du vet säkert att det beror på illegal nedladdning?
Om en sverigedemokrat skulle säga att vi har hög ungdomsarbetslöshet i Sverige på grund av invandringen skulle jag be honom förklara sitt resonemang och styrka det. Jag skulle inte ifrågasätta ungdomsarbetslöshetssiffrorna som sådana utan vad han grundar sin påstådda orsak-verkan-hypotes på. Att hänvisa till "sunt förnuft eller "någon han litar på" skulle inte duga som svar. Orsak-verkan samband i komplexa sociala eller biologiska system är ofta inte självklara, många felgissningsrisker finns (historien är fylld av felgissningar).
Om du ursäktar jämförelsen ovan så skulle jag vilja att du berättar vad du grundar din orsak-verkan-hypotes om fildelningingens skada för musikindustrin på. Eftersom du har mer branchinsikt än mig så utgår vi för resonemangets skull ifrån att du har helt rätt i att musikindustri-krisen är stor och generell (även om vissa hävdar annat).
Skrivet 21 jun 2009 13:59 Björn Höglund (Ej registrerad)
Har du lagt märke till att alla skivaffärer i hela landet har tvingats stänga?
Gränsen för att få en guldskiva har dom senaste tio åren sjunkit från 50.000 sålda ex. till 20.000. Det inkluderar laglig nedladdning. Dom stora skivbolagen har tvingats sparka en massa människor. (MNW har bara en handfull anställda idag) Folk betalar inte för musik längre, men ok. det kanske inte är den illegala nedladdningen som gör att pengarna har försvunnit från branchen .. Jag kanske har fel. Kanske folk köper en jävla massa CD-R och kopierar upp sina köpta skivor till alla kompisar. Eller så har kassettbanden kommit tillbaka?
Vad har du för förklaring?
Glad midsommar!!
Skrivet 22 jun 2009 01:44 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Glad midsommar på dig också!
Det finns forskning som indikerar att fildelningseffekter inte skadar musikernas inkomstmöjligheter. Jag gissade att du baserade dig på någon annan forskning, ett välgrundat orsak-verkan-resonemang eller liknande.
Men visst jag kan bjuda på två gissningar i väntan på välgrundade bevis för _kopplingen_ mellan fildelning och kollaps:
Skivaffärerna: Jag handlar skivor och DVD från nätbutiker som Ginza, CDON m.m. oftast efter att ha jämfört priser på prisjakt.nu. Att skivbutiker inte kan konkurrera med det idag förvånar mig inte, de har varken fördelar prismässigt eller utbudsmässigt. Topplistemusiken kan man dessutom köpa var som helst nu.
MNW: Kan det vara så att rationaliseringar sker även i skivbolag och att det behövs färre för att göra samma sak, eller att MNWs artiststall inte lockar så många nya kunder som förr?
Skrivet 24 jun 2009 02:15 Björn Höglund (Ej registrerad)
Vad är det för forskning som bevisar att fildelningen inte har skadat upphovsmäns inkomst? Den vill jag se.
- Skivförsäljningen har minskat Erik. Det är ett faktum. Tydligaste beviset är att branchen har tvingats sänka gränsen för guld och platina med över 50% dom senaste åren. Helt i paritet med musikförsäljningen.
- Kanske MNW:s artiststall inte lockar lika många köpare som förr, men samma decimering har drabbat majorbolagen också. Warner, Universal, Sony ... Jag vet att du tycker att det är ok att konglomeraten tappar medel, .. men paradoxen är att deras material verkar vara väldigt populärt att stjäla!?? Konglomeraten (som du kallar dom) har alltid haft stor budget att producera dyra och populära blockbusters på film och CD, ... och nu sviker publiken genom att sno materialet och tömma kassorna för fortsatt produktion!! Jag förstår det inte ..
Skrivet 24 jun 2009 02:21 Björn Höglund (Ej registrerad)
Jag kan däremot hålla med om att priserna på produkter som CD och DVD blev alltför dyra. Mycket "dött kött" inom produktionsleden borde har skurits bort, och det kanske blir en positiv effekt av dom sista årens ekonomiska bortfall att leden saneras, och att priserna skärs för att möta konkurrensen från nedladdningen.
Skrivet 25 jun 2009 03:45 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Hej!
Jag sade ju att vi för att förenkla diskussionen skulle utgå från att det faktiskt är kris, så du behöver inte upprepa att skivförsäljningen minskat. Det är orsakssambandet till illegal fildelning jag ifrågasatte. Du lät så tvärsäker på sambandet till skillnad från forskarna.
Ville du ha länkar direkt till akademisk forskningslitteratur eller till korta artiklar om studierna? Listor med länkar finns hos t.ex.:
http://wiki.piratpartiet.se/Forskning%20om%20fildelning
http://www.rufuspollock.org/economics/p2p_summary.html
http://www.rufuspollock.org/tags/filesharing/
Eftersom vi diskuterat MNW så kanske tankar från Roger Wallis (http://sv.wikipedia.org/wiki/Roger_Wallis) som var med och grundade MNW kan vara extra spännande. Han var bl.a. med i KTH:s projekt "Music Lessions", se t.ex. http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab eller sök hans skrifter på http://scholar.google.se/)
Skrivet 25 jun 2009 22:03 Björn Höglund (Ej registrerad)
Ja, jag är säker. Men vad har DU för förklaring till att skivbolagen måste skära ner? Du hänvisar till andra hela tiden.
.. och om det nu är som du säger, och som det står i forskningen du hänvisar till, att musik och filmindustrin blomstrar av fildelning, .. jamen då borde väl alla vara glada och nöjda då? Folk betalar för sig, pengarna kommer in i bolagen, publiken får dom produkter dom vill ha, och vi kan lämna upphovsrätten PRECIS som den är ... Eller?
Skrivet 27 jun 2009 23:32 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Vad är det du är säker på?
1. att det går dåligt för många skivbolag (det ifrågasätter jag inte)
2. att det beror huvudsakligen på fildelning (det säger inte forskningen)
Du ville se forskning, jag är visserligen forskare, fast inom ett helt annat område, därför hänvisar jag givetvis till _andras_ vetenskapliga publikationer, eftersom jag inte själv gjort vetenskapliga studier om fildelning. Hur skulle jag annars göra tänkte du?
Ni ville skapa debatt och få igång ett samtal genom "nya piratpartiet"-påhittet. Nu har du ett samtal och kan väl vara snäll och titta seriöst på relaterad forskning.
Det jag påstår är att samhällsförändringar (inkl. ändrade kulturvanor) är komplexa och att man gör det för enkelt för sig om man i detta fall huvudsakligen skyller på fildelningen. Du verkar vilja ha enkla svar på komplexa frågor och verkar inte gilla när ditt enklaste svar inte håller vetenskapligt. När det faller kräver du istället ett alternativt lika enkelt svar. Är det så?
Skrivet 27 jun 2009 23:53 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Men visst om du vill ha enkla ovetenskapliga gissningar att klura på så kan jag bjuda fler sådana:
Jag vet inte vilken tidsrymd du refererar till men gissar på ett 20-tal år.
Skivköp har sannolikt utsatts för mer konkurrens, gissningsvis har inte hushållens nöjesbudget ökat lika snabbt som nöjesutbudet. Pengar till dator- & TV-spelsinköp tas förmodligen nu ur samma budget som skivköpen gjorde. Där ska man även få in en del mobiltelefon, internetabonemang m.m.
Radio är en möjlig konkurrent till skivköp. Antalet radiokanaler på webben plus i etern har ökat markant och fler personers musiksmak kan därför tillgodoses "gratis" via radio. Antalet vakna timmar har inte ökat, vissa saker måste minska när andra ökar.
Illegal fildelning har säkert fått några att hoppa över skivköp, men den spridningen verkar ju i studier även ha positiva effekter i form av effektiv gratis marknadsföring så totaleffekten av fildelningen är nog positiv för vissa artister och negativ för andra. Läs studierna.
Skrivet 4 jul 2009 17:14 Björn Höglund (Ej registrerad)
Jag välkomnar debatten Erik! Men ingen forskning jag läst kan övertyga mig om att musikbranchen blommar pga. fildelningen. Jag håller fullständigt med om att det är ett komplext problem. Samhället är i förändring och konkurrensen om konsumentens tid är stenhård. Den digitala tekniken har tillåtit lyssnaren att översköljas av musik, så visst. Det är inte bara den digitala nerladdnigen som bidragit till försäljningens nedgång. Men försäljningen HAR minskat, och jag tror inte att gratistjänster som radio på nätet har bidragit. Vi har haft radio i alla tider, och folk har ändå köpt musik när dom vill ha den tilllgänglig. När folk nu vill ha något så väljer dom mer sällan att betala. Dom laddar ner. Jag kräver inga enkla svar, men enligt mig är principen enkel; Gör rätt för dig. Respektera upphovsrätten. Har du läst Lisa Marklunds nya krönika i Expressen? Jag håller med henne till 100 % ...
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1621980/liza-marklund-ni-vill-val-mer-an-att-plun
Skrivet 5 jul 2009 22:07 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hej, och ursäkta förseningen Erik .. (har varit på resande fot ..) Jag välkomnar visst debatten! Jag håller med om att samhället är i förändring och digitala medier ger andra möjligheter. Visst. Vi har streamad radio, och media på youtube och Spotify. (Det utarmar även kvalitén i musik och film, och folk verkar nöja sig med det. Ladda hem en sönderkomprimerad film och kolla på i datorn. Inga problem. Ladda hem en mp3 som låter skit och lyssna på i telefonen. Inga problem. Men det är folks val och det kan jag inte säga så mycket om..) Jag håller dock inte med om att radio och streamad media skulle vara orsaken till den radikala minskningen av musikförsäljningen. Vi har haft radio i alla tider, och någonstans så vill folk ändå ha sin musik tillgänglig när dom själva vill. Förr har dom köpt den. Nu finns det andra alternativ.., och ingen forskning som jag har läst (jo .. jag har läst) kan övertyga mig om att musik och filmbranchen blomstrar pga. fildelning. Jag har jobbat ...
Skrivet 5 jul 2009 22:11 Björn Höglund (Ej registrerad)
... i musikbranchen i hela mitt liv och jag ser den med egna ögon utarmas år efter år. Pengarna försvinner. Varför? Jo folk har slutat betala. Varför? Jo, det finns gratisalternativ .. Lagliga eller olagliga. Jag kräver inga enkla svar, och jag vet att det är en komplex fråga, men principen är för mig enkel. Gör rätt för dig. Respektera upphovsrätten och stöd kulturen. Du får mångfalt tillbaka. Att som grädde på moset se ett helt parti skrika att man ska decimera upphovsrätten ser jag därför inte som något annat än ett stort j*vla hån! Om vi nu ska återvända till frågan om upphovsrätten så skrev Liza Marklund nyligen en krönika i Expressen där jag tyckte hon slog huvudet på spiken .. Vad tycker du?
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1621980/liza-marklund-ni-vill-val-mer-an-att-plundra
Skrivet 5 jul 2009 22:14 Björn Höglund (Ej registrerad)
Oj .. det blev lite kämpigt här med olika inlägg. Svårt att veta vad som publiceras och inte när det tar sån tid .. Jaja. Hoppas du fattar andemeningen. Ursäkta förvirringen.
Skrivet 21 jul 2009 12:10 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Björn, kan vi kunna hålla en mer intellektuellt renhårig debatt? Jag har inte sagt att "musikbranchen blommar pga. fildelningen" däremot har jag sagt att forskningen inte visar på orsakssamband mellan fildelning och försäljningsminskning.
Du har däremot sagt "upphovsrätten det enda som står mellan dom illegala nerladdarna och en total kollaps". Detta har du sagt helt utan referens till forskning.
Jag är kanske skadad av jobbet som forskare eftersom jag tycker ditt sätt att föra detta resonemang på är ointellektuellt. Resonemanget liknar mer "sverigedemokraten och ungdomsarbetslösheten" som jag illustrerade med tidigare. Därmed inte sagt att du skulle vara ointellektuell.
Mina ovetenskapliga gissningar (angivna som sådana) får du gärna såga, de gavs bara som tankar eftersom du verkade söka enkla lösningar.
Angående ditt guldskive-argument: http://www.dn.se/kultur-noje/ingen-kris-hos-de-sma-skivbolagen-1.675810
Den försäljningsökning som beskrivs där borde väl ge färre guldskivor?
Skrivet 21 jul 2009 12:55 Erik Sundvall (Ej registrerad)
Du upprepar frågor om Marklunds krönika. Jag kommenterar helst inte Marklunds artikel som helhet eftersom den är rörig och innehåller missuppfattningar, tex. en sammanblandning mellan immaterialrätt och materiell äganderätt. Var det något specifikt i hennes krönika du ville lyfta fram och fråga just mig om?
Andra har redan lagt tid på tankar kring MArklunds krönika...
http://opassande.se/index.php/2009/06/28/det-behovs-en-topp-10-halmgubbar/
...och på några underliggande frågeställningar om röstande på partier...
http://copyriot.se/2009/05/21/angaende-det-pagaende-valet/
I din kommentar 5 Jul 22:11kan man tolka det som om du anser att även lagliga gratisalternativ (t.ex. Spotify?) gör att pengar försvinner, menar du det, eller är det en feltolkning?
Tycker du inte att man samtidigt kan stödja kultur, respektera upphovsmän och kritisera nuvarande utformning av upphovsrätten?
Läs gärna Lessigs bok Remix: http://www.bloomsburyacademic.com/remix.htm
Skrivet 22 jul 2009 14:33 Björn Höglund (Ej registrerad)
DN:s artikel är inget nytt. De små bolagen har alltid tillvaratagit intressegruppers smak. Den smala musiken. Folk som verkligen är intresserade av musik. Många av dom bolagen klarar sig säkert fortfarande bra, medan dom större bolagen går på knäna och det säljs mindre skivor. Precis som det står.
Jag tycker att Marklunds krönika var helt relevant. Rätt igenom. Jag tror inte på Piratpartiet helt enkelt. Dom illustrerar en illvilja som sprider ut sig i samhället. (Ingen forskning här heller .. jag bara ser den ..) En ovilja göra rätt för sig. Kollektivtrafiken i Stockholm har stora problem med ökad smitning. Slyngeln som intervjuades i TV sa att "jag betalar så jävla mycket hela tiden och nu vill jag ha något tillbaka .." Jag vill också ha saker gratis, men det funkar inte så.
Skrivet 22 jul 2009 14:34 Björn Höglund (Ej registrerad)
Läste du Alexander Bards krönika i Expressen? Han stödjer Piraterna och fildelning, men han har helt förstått problemet. Ta bort pengarna från industrin, och snart har vi inget att dirigera våra torrents till .. Filmer slutar produceras, och musik spelas inte in. Han har ingen lösning, men han förstår att pengarna måste in. Jag tycker att Spotify är ett bra alternativ, men jag tror inte att det redovisar några större inkomster till upphovsmännen. Glöm inte att det till största del fortfarande är en gratistjänst ..
Skrivet 22 jul 2009 16:10 Björn Höglund (Ej registrerad)
Det är möjligt att jag både resonerar ointellektuellt och ÄR ointellektuell. Jag är varken forskare eller samhällsvetare. Men jag har jobbat i musikbranchen i alla år och ser vad som händer.
Nej jag har ingen referens till forskning. Jag ventilerar min fulla övertygelse, och jag står fortfarande bakom att upphovsrätten är det enda som står emellan musikförsäljningen och en total kollaps. Så länge folk tvekar med fingret på nerladdningsknappen, för att dom förhoppningsvis VET att det är olagligt, så har vi fortfarande en chans att få betalt för vårt arbete. Säg mig, hur ska annars musikindustrin kunna konkurrera med .. gratis!?
Jag är helt övertygad om att den illegala nerladdningen är orsaken till att pengarna försvinner från musikbranchen, och du behöver inte tro mig. Precis som att jag inte behöver tro på forskning och statistik, och precis som du är fri att kritisera upphovsrätten.
Skrivet 5 aug 2009 13:54 Erik Sundvall (Ej registrerad)
1. Tack för dina svar och klargörandet att din fasta övertygelse om orsakssammanhang inte kan påverkas av forskningsresultat, jag lägger därmed ned det försöket till saklig diskussion.
2. Spotify är inte mer "gratis" än Metro, TV4 eller reklamradio, de har bara betal- eller reklamversion att välja mellan. De konkurrerar däremot med "gratis" piratkopior.
3. Piratpartiet som företeelse må vara en övergående sak, men många som röstade på dem önskar att deras frågor ska tas upp av de etablerade partierna. Själv tycker jag Lessigs bok "Remix" vore en bra grund för förändringsarbete, läs den!
4. Bra att Bard inser att världen ändrats. Nu är det bara att omfamna de nya möjligheterna när branschen (inte skivförsäljningen) växer, åtminstone i UK, se: http://www.zeropaid.com/news/86724/uk-music-economist-says-music-industry-revenue-up-4-7/
Jag tror att även du kommer se annorlunda på frågorna i framtiden och tycka att dina farhågor om musikernas död p.g.a. piratkopiering var överdrivna.
Skrivet 7 aug 2009 01:17 Björn Höglund (Ej registrerad)
Hehe ..
Tyvärr kommer vi inte att kunna mötas i den här frågan Erik, precis som du har förstått. Jag är övertygad att när musikförsäljningen minskat i takt med bredbandets utbyggnad så beror det till största delen på olaglig fildelning. .. och jag är riktigt less på tjatet om att decimera upphovsrätten för att värna om andrahandskreatörerna i remixkulturen. Det har gått alldeles utmärkt att röra om i befintlig kultur förr, men då sökte man om upphovsmännens tillstånd. Det som gillades fick tillstånd, det som ogillades fick inte tillstånd. Remixkulturen kommer att kunna överleva utan att decimera upphovsrätten. Många upphovsmän uppskattar det och väljer att inte ingripa, men valet att säga ifrån måste finnas kvar. Kanske är jag gammalmodig i mitt resonemang, men jag tyckte om tiden när upphovsmän kunde leva på sitt skapande. Jag tror inte att jag komme att se annorlunda på saken i framtiden, men jag hoppas att du har rätt ..