Helvetesänglar med prostatacancer
Relaterat
Vissa dagar heter den Hells Angels. Andra Outlaws. Eller Bandidos. Eller Black Cobras (hur gamla är de som hittar på de här namnen ...?).
Vad det blir i slutändan får tiden utvisa, men i sammanhanget talas det om det så kallade ”enprocentarna” – alltså den procent av befolkningen som sägs vilja ”stå utanför” samhället, och det finns ett intressant resonemang kring det där.
Kring alla dessa kulturella grupper som vill ”stå utanför samhället”. Om det så är mc-entusiaster, religiösa fundamentalister, klottrare eller Amishbönder.
För vad innebär det? Egentligen? Att ”stå utanför”.
Kan man vara mc-åkande bandit med sjukpenning och samtidigt ”stå utanför samhället”?
Kan man lyfta a-kassa, förtidspension, starta-egetbidrag och samtidigt vilja förinta resten av världen?
Eller åtminstone gå i en egen, rebellisk liten fil?
Det verkar så.
”Jamen man säger ju inte nej till gratis pengar” menar en kompis till mig som just nu balanserar på gränsen till det vanliga, hederligt skattebetalande, tråkiga svenssonsamhället och en mer sekteristisk värld.
Gratispengar, ja .... Det är ju också ett begrepp ...
Jag känner inte en jävel som inte vill ha billig sjukvård och bra vägar att åka på (för att ta några exempel).
Däremot känner jag många som talar om Sverige som ett ”skitland”.
Om skatt och lagar och paragrafer som ett ”otyg”.
Jamen välkommen till det laglösa samhället då.
Skit i allt.
Avskaffa polis, skattmas och p-lisor och låt oss alla leva i en enda skön, nyliberal soppa där den gamla pålitliga marknaden tar hand om allt. HA är en del av marknaden, får man anta, så då borde de få fritt spelrum de också? Eller hur?
”Nja”, säger du, ”Fast det kanske är bra med lite poliser i alla fall. Lite kontroll...”
Ja visst är det?
Och även en helvetesängel som får diabetes eller prostatacancer vill ju ha bra och billig sjukvård i slutändan.
I de situationerna är vi alla lika goda kålsupare.
Inklusive de skattesmitande utlandssvenskarna som har en tendens att krypa hem till gamla trygga, tråkiga Sverige när de blir sjuka eller det blivit dags att kvittera ut pensionen.
Fega kräk. Får man säga så? Ja, det får man. Det ska man. Vi är för flata nuförtiden i det här landet.
Tur att alla 20- och 30-talister snart är döda.
De som byggde upp världens bästa land en gång i tiden.
Samma land vi just nu håller på att pissa bort fullständigt.
Bland aktieklippare, fundamentalister, ”outlaws” och andra blandade parasiter.
Jens Ganman
Senaste kommentarerna:
Skrivet 12 okt 2009 18:07 Magnus (Ej registrerad)
Du borde kanske kolla upp vad 1% begreppet egentligen betyder, detsamma med begreppet Outlaw.
Ta reda på den igentliga texten som det är taget ur och gör en korrekt översättning.
Att följa andra medias eller polisens utsaga och tolkning är inte bra fel utan rent av dålig journalistik från alla som hoppar på "snacka skit om bikers tåget".
Populistiskt snitsiga uttalanden och påståenden som du gör får mig att skratta, snacka om att du har noll koll!!
T-Ex..Du menar att om man jobbar och betalar skatt så skall man inte få sjukskriva sig om man blir sjuk bara för att man åker MC eller vad..vet du själv vad du menar eller tyckte du bara att det lät bra när du skrev det, lite lagom kaxigt och i samma vindriktning som alla andra journalister skriver om bikers??
Skrivet 12 okt 2009 22:36 Jens Ganman (Ej registrerad)
Magnus (utan efternamn),
Den vakne läsaren såg att krönikan inte bara handlade om kriminella MC-klubbar. Men om vi ska diskutera just den företeelsen så är den ganska grundligt kartlagd från 60-talet och framåt. Börja med att läsa Hunter S. Thompsons klassiska bok från 1966... Den som betalar skatt ska självklart få sjukskriva sig, men det finns många (inte bara tuffa outlaws) som tycker att skatt och samhällsansvar är skit men som ändå vill ha alla samhälleliga privilegier. Gäller säkert inte dig, men visst finns det såna människor och jag börjar bli jävligt trött på dem. Och på såna som inte vågar debattera under sitt eget (fullständiga) namn...
Skrivet 13 okt 2009 07:23 Olof (Ej registrerad)
Olof ( utan efternamn )
Jag skulle vilja se en utförligare motivering till hur du kan jämställa aktieaffärer med att snylta på bidrag, hur du jämställer "religiösa fundamentalister" med kriminella.. Vad är den gemensamma nämnaren?
Skrivet 13 okt 2009 11:52 Jens Ganman (Ej registrerad)
Bäste Olof,
Egentligen börjar jag lessna på att svara fegisar som inte vågar fråga eller debattera under sitt fullständiga namn, men okej då... du har säkert dina skäl att vara anonym.
När det gäller aktieaffärer och deras menliga effekt på samhällsutvecklingen tipsar jag om två böcker: Paul Krugmans "The Return of Depression Economics and The Crisis of 2008" samt Aleksandar Adamovic "Ondskans Herrar" om företagskulturen på Carnegie. Med religiösa fundamentalister menar jag såna som Bill O'Reilly och Glen Beck. Deras hetsande av massorna ÄR ett brott. Mot demokrati, mot humanism, mot god journalistisk sed... den gemensamma nämnaren för de samhällsgrupper jag nämner är att de är själviska, antidemokratiska, humorlösa och giriga.
Skrivet 13 okt 2009 14:42 olof (Ej registrerad)
börja lessna på människor som inte kan föra en hyfsad debatt utan att ge nedsättande epitet och tillmälen till sina motparter, men okej då du har säkert dina skäl..
Om jag hade varit intresserad av billiga trick så hade jag kunnat räkna upp en mängd läsvärda böcker, till exempel så har ju Johan Norberg skrivit en redovisning över vägen mot finanskrisen.
För att ta en sak i taget så menar du alltså att aktieaffärer har en menlig effekt på samhällsutvecklingen, ska alltså delägare i företag inte kunna sälja sina andelar på en öppen marknad?? Vem ska då bestämma vad deras andelar är värda?? Eller hur menar du att aktieaffärernas "menliga effekter ska kunna begränsas?? Exkat hur påverkar denna möjlighet(AKTIER) för företag att söka finansiering samhällsutvecklingen "menligt"??
"Antidemokratiska" benämner du vidare ett antal i mitt tycke disparata grupperingar, på vilket sätt är en sån som Bill O´reilly odemokratisk??
Skrivet 13 okt 2009 17:56 Jens Ganman (Ej registrerad)
Bäste Olof,
Skriv ut hela ditt namn så ska jag gladeligen debattera vidare. Kom igen nu. Visa att du inte är en fegis.
Skrivet 13 okt 2009 18:48 Magnus (Ej registrerad)
Satt precis och skulle skriva men jag struntar i det efter att ha läst dit senaste inlägg Jens, barnsligt!
Magnus Edin
Gäddviskssundet
1:a dörren till vänster..knacka först
Skrivet 13 okt 2009 20:36 olof (Ej registrerad)
Istället för att diskutera sakfrågan väljer Ganman ett sidospår om ev. metod.. Den metoden känns igen,
Mina skäl för anonymitet ,
mina åsikter är viktiga, inte min identitet+
jag har inget behov av att vara en offentlig person+
jag har ett annat liv också, jag lever inte på att sprida mina åsikter.
Skrivet 13 okt 2009 22:04 Jens Ganman (Ej registrerad)
Jag är ledsen Olof, men det är visst viktigt vem som tycker vad. I ett demokratiskt samhälle. Men förstår du inte det så har vi inget att prata om. Tyvärr.
Magnus, kul men nån som vågar stå för sina åsikter. Respekt.
Skrivet 16 okt 2009 10:53 svempa (Ej registrerad)
Hej Jens!
Här tycker jag du träffade helt rätt,om man råkar ut för en trafikolycka där polisen oftast är med ska man då tacka nej till polisens hjälp med motiveringen låt bilarna köra över mig jag tar ingen hjälp av "snuten"