Rasist! Rasist!
Relaterat
Vilket kan vara bra eftersom Sverigedemokraterna snart tar plats i riksdagen och eftersom vi har ett helt annat medialt klimat i dag jämfört med för tio år sen.
Bloggandet, twittrandet och youtubandet har gjort debatten mer nyanserad – inte nödvändigtvis mycket klokare – men mer nyanserad.
I den meningen att fler röster numera kommer till tals.
Politikers och myndighetsföreträdares utsagor ifrågasätts i dag ständigt, och så var det inte innan internet slog igenom.
Den gamla indelningen av rasist/antirasist lever hur som helst kvar och den ser ut ungefär så här:
Rasist = alla som på nåt sätt ifrågasätter andra kulturer och religioner.
Alternativt alla som ifrågasätter svensk integrationspolitik.
Anti-rasist = alla som skriker ”rasist!” åt ovanstående kategori.
Jag spetsar givetvis till det.
Men tyvärr ligger det här ganska nära sanningen.
Som är komplicerad – jag vet – den går inte att reda ut i en krönika.
Men kanske vi ändå måste börja diskutera främlingsfientlighet och integration på ett nytt sätt?
Vad tror ni?
Flyktingmotståndarna och svenssonrasisterna beskylls ofta för att vara kategoriska.
De resonerar med ryggmärgen, agerar instinktivt.
Men hur är det egentligen med oss andra? Vi som anser oss vara humanister och demokrater?
Kosmopoliterna.
Världskramarna.
Jag anser mig stå mer till vänster än till höger (även om jag ofta koketterar med att vara helt opartipolitisk), men när det gäller det absurda debattklimatet kring flyktingar och flyktingpolitik i Sverige faller en lång skugga på den intellektuella vänstern.
I många år har den hyssjat ilsket åt alla som försökt peka ut att det kanske är svårt att integrera antidemokratiska, homofoba, misogyna människor och kulturer i ett samhälle som definitivt fortfarande har sina brister, men som i alla fall tagit officiellt avstånd från de mest medeltida värderingarna.
Vad har man vunnit på det?
Ingenting.
Förutom att debattklimatet när det gäller flyktingar i Sverige blivit fullständigt infekterat och reducerat till slagord och meningslösa plakatargument.
Samtidigt som utopin om det multikulturella samhället står fast – inga andra alternativ tillåts ens diskuteras – och det är vi svenskar som ska anpassa oss till omvärlden.
Aldrig tvärtom.
Och hoppsan – där blev jag själv rasist... se så enkelt det är.
Jag kanske borde ha knutit handen i byxfickan istället.
Eller gjort som många politiker gör: stå för en sak utåt – en helt annan mellan skål och vägg.
Jens Ganman
Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 nov 2009 04:32 Sven-Olof Sällström, Sverigedemokraterna (Ej registrerad)
Jens, är du medveten på vilket getingbo du sätter dig? Denna krönika kommer inte accepteras av den svenska kultureliten, eller för den delen journalistskrået.
Enligt ovanstående kategorier är man, om man är emot ett mångkulturellt samhälle och vågar kritisera den förda invandringspolitiken per definition rasist. Rasist, ett ord som sedan årtionden förlorat sin ursprungliga betydelse och därmed sin kraft.
Inom en vecka kommer du på ett eller annat sätt tvingas till avbön. Förmodligen här på ÖP, och förmodligen kommer den krönikan handla om oss Sverigedemokrater. Där kommer du utmåla oss Sverigedemokrater som rasister, främlingsfientliga och kanske till och med Nazister. Tal om bruna rötter och konstruerade kopplingar till Europeisk 30-40tal är andra på förhand förutbestämda huvudingredienser.
För att inte tala om den beröringsskräck som kommer infinna sig av att jag kommenterar din krönika. Men kanske har jag fel?
Lyckas du stå emot allt detta är du en stor människa Jens!
Skrivet 14 nov 2009 11:00 Undrande? (Ej registrerad)
Visst är det så som du skriver Jens, det är till och med så att antirasister har fler fördomar än rasister om man ser till ordet fördoms betydelse. Vissa som faller inom ramen för att kunna drabbas av rasism använder sig av detta som "sköld" för at skaffa sig rättigheter på andras bekostnad. Det florerar mer rasistiska fördomar och nedvärderande omdömen inom grupper av invandrare än vad det går att hitta hos den "Svenska rasisten" i stort och ingenstans finns vare sig diskussion eller försök till korrigering av detta. Nej fram med penseln och måla med ord över det som inte passar i det "Svenska Folkhemmet" och låt oss tillsammans vara "Humanister" med ett "Gott Hjärta".
Skrivet 14 nov 2009 11:56 Jens Ganman (Ej registrerad)
Hej Sven-Olof,
Nä, jag tror inte att jag kommer att tvingas till avbön. ÖP är en progressiv tidning och jag är en progressiv människa. Jag strävar alltid efter att se båda sidorna av saken. Vad den svenska kultureliten eventuellt tycker om det jag skriver skiter jag i, men visst har du en poäng i just den vinklingen: att ifrågasätta begreppet rasism är förstås att be om det... men som sagt: om vi inte vågar ifrågasätta även såna saker - om antirasisterna och de förmenta demokraterna/humanisterna - inte vågar ifrågasätta sig själva är de ute på lika tunn is som de människor de kritiserar.
Skrivet 14 nov 2009 12:51 Carl O (Ej registrerad)
Spelar ingen roll vad som skrivs. Min röst går ändå till SD.
Skrivet 14 nov 2009 13:53 Jens Ganman (Ej registrerad)
I grund och botten handlar den här debatten om religion. Sverige blev efter sju sorger och åtta bedrövelser ett sekulariserat land. Ett land där den organiserade religionen har ett marginellt inflytande på lagstiftning och offentlighet. Så ska vi naturligtvis fortsätta att ha det. Dock uppstår ett problem när vi å ena sidan ska bevara den nyktra samhällsmodellen, dels bejaka det "multikulturella" samhället där organiserad religion är en tongivande inslag... tyvärr handlar nästan aldrig debatten om detta. Den urartar till att handla om helt andra saker. Och det kommer att straffa sig i längden.
Skrivet 14 nov 2009 16:06 Krille (Ej registrerad)
Jag tycker att vi Svenskar borde försöka att anstränga oss lite till anpassning också.
I en globaliserad värld går det inte att vara trångsynt svensk och tro att vi har dom bästa värderingarna i världen.
Vi borde försöka bli lite mer europeiska, vi är ju ändå EU-medlemmar.
Klart att det blir svårt med integrering i ett land där vi äter rutten fisk, super skallen av oss så fort det kommer en större helg, kollar på Kalle Anka varje julafton m.m.
Svenskar, integrera er i Europa!
Skrivet 14 nov 2009 17:03 Undrande? (Ej registrerad)
När Nalin Pekgul berätade i en TV-debatt att hennes far och hans vänner var "ultrarasister", det fanns en kille i studion som hade invandrarbakgrund som sade att de värsta "rasistpåhoppen" han hade fått kom från invandrare då bytte programledaren samtalsämne eter orden: Finns det rasister bland invandrare?
Jag kommer inte ihåg vilken programledare det var, men det var en av de som har "rätt åsikter" (kraftigt rödvinsmarinerad, för att använda en lite generaliserande benämning). Hur tror makthavare, journalister och samhällsdebattörer att man lyckas kväva "fel" åsikter med att konstatera att det är förmenta "idioter", en "mycket liten grupp" som växer i det tysta över ett stort mänskligt misslyckande. Ny demokratis invandraråsikter kopierades av övriga politiker i det tysta och genomfördes, inte ett ord om detta av våra "samhällsbärare" och de journalister som tycker att sakfrågan var viktig. När fel blir rätt för att någon annan gör det, var är vi på väg?
Skrivet 14 nov 2009 17:43 Ronny (Ej registrerad)
Ganman visar hur banal debatten i Sverige.
Skrivet 14 nov 2009 17:48 G-man (Ej registrerad)
Jag blir väldigt besviken på Jens Ganmans krönika. "Bara för att man ifrågasätter svensk politik..." används nämligen som en ursäkt av folk som inte vill ha någon svensk flyktingpolitik alls.
De sju etablerade partierna har alla helt olika syn på hur flyktingpolitik ska skötas och hur integration ska ske. Att då som Jens ganmas låtsas att det inte finns någon debatt är direkt felaktigt (även om den ibland förs lite ängsligt).
Så finns det ett nytt parti som i princip vill sluta ta emot flyktingar, och "underlätta återvandring" vilket är finare ord för att slänga ut de flyktingar som redan finns här. Och Jens Ganmans legitimerar deras unkna åsikter genom att låtsas att de är de enda som för en debatt. Tycker ni verkligen att vi har det så tufft här i Sverige att vi inte kan hjälpa våra medmänniskor i nöd? Att svenskar genom vår renrasiga gener måste komma först? Det är nämligen där skiljelinjen ligger.
Skrivet 14 nov 2009 17:55 Bittergubbe (Ej registrerad)
Rasismen existerar även på "anti-rasisternas" sida i form av ett vi och dom tänkande som hela tiden ligger som en fix idé i bakgrunden.
Står det ljushyad, blond eller "talade svenska utan brytning" i en rapportering om ett brott så är det förmodligen så.
Står det däremot bara längd, kön och åldersangivelse så är det med största säkerhet en invandrare som det gäller.
Detta ställer till det vid signalement osv.
Ponera att man skrev
"En människa rånade i dag banken X i Östersund, polisen är tacksam för hjälp"
Vilka kvalitativa tips skulle komma ur en sådan beskrivning?
Detta genomskådar folk i dag och blir rent ut sagt skitförbannade på medias
storebrorsmentalitet.
Att man utan att tänka en sekund redovisar tex längden på folk reflekterar skribenten ej över.
Detta beror på att långa människor ej anses kontroversiella.
Jag önskar att media släpper den latenta "rasismen" och börjar tycka att det är lika okontroversiellt att vara mörkhyad som att vara 45 år.
Skrivet 14 nov 2009 18:03 Bengt (Ej registrerad)
Du ska ha väldigt mycket beröm för att du vågar skriva detta! Flykting- och invandringsfrågan måste kunna diskuteras på ett vuxet sätt.
Stå på dig!
Skrivet 14 nov 2009 18:31 Jan S. (Ej registrerad)
Tusen tack för dina nyktra och balanserade synpunkter. Jag hoppas innerligt att fler mediamänniskor kommer att våga vägra ställa upp på den här långtgående indoktrineringskampanjen. Du visar att man kan vara skribent för en större dagstidning och samtidigt bevara sin åsiktsintegritet. Tyvärr kommer nog den överväldigande delen av journalistkåren alltid vara karaktärrvagt och ryggradslöst boskap som stämmer in i massbräkandet och skriver artiklar efter mall och ljuger "för den goda sakens skull", allt för att få en klapp på axeln av sina överordnade eftersom de har "rätt åsikter".
Skrivet 14 nov 2009 19:08 Jens Ganman (Ej registrerad)
Svar till G-man:
Jag ska besvara ditt inlägg om du börjar med att svara på varför du skriver under pseudonym...
Skrivet 14 nov 2009 19:31 Andreas (Ej registrerad)
Ett tips till ALLA människor, "rasister" och "anti-rasister", se er om i världen, res lite, träffa människor från andra kulturer, släpp alla fördomar och var den fina människa du är...sedan kan vi ta den här diskutionen igen! Först då tror jag att ni är mogna nog och fått lite mer kött på benen!
Länge leve livet och människan (oavsett vem du är eller var du kommer ifrån)
Skrivet 14 nov 2009 19:33 Karl (Ej registrerad)
I Danmark och Norge är debatten mer öppen, och således är dessa länder bra mer demokratiska än vad Sverige är. Här tycker alla riksdagspartier i princip likadant i invandrarfrågan, och kastar vilt ordet "rasism" åt både det ena och andra hållet.
Du får vara kritisk mot "flykting"-politiken idag, men bara om det handlar om att invandrarna inte har spritts bland kommunerna i tillräckligt stor utsträckning. Du får inte vara kritisk såtillvida att vi i Sverige tar emot mer invandrare än vad vi kan hantera. Ingen kritik får heller riktas mot invandrare som inte sköter sig, då är det alltid det svenska samhällets fel.
Media är idag otroligt inskränkt, där kommentarsfält stängs och där inlägg censureras om de inte är positiva till invandringen. I debattprogram ger man ofta inte båda sidor lika stort utrymme eller utelämnar SD ur debatten. Och uttrycks minsta lilla kritik i en medial artikel, så räkna med tio ytterliggare artiklar som menar att "rasismen" måste bekämpas.
Härliga Sverige...
Skrivet 14 nov 2009 20:47 Undrande? (Ej registrerad)
Jag har rest i världen, rest i Sverige och jag har på bägge ställena mött vad man kan kalla rasism, nåväl när jag mött andra människor som kunnat tjäna på min närvaro har jag blivit artigt behandlad av alla är det orasistiska människor jag mött?
Hur man än vänder och vrider på frågan finns det dörrar som är stängda och det får man acceptera. Ibland stör man den "allmänna" bilden av hur det borde vara och då passar man inte in, det är ju för den delen inte samma sak som att man ska bort utan mer att det jag tror på, det jag är passar inte här. Jag har ju ingen rätt att göra ett nedslag någonstans i världen och där beordra människor att anpassa sig, ta mig till sig och acceptera det jag vill med "hull och hår", det kanske skulle kunnas uppfattas som "förtryck av annan kultur" men som svensk är det bara att "foga in sig" annars har du både kunskapsbrister och är fördomsfull, eller självförtryckande?
Det kanske är så att det är lätt att vara genom andra och kräva deras anpassning?
Skrivet 14 nov 2009 22:59 Thomas Brännström (Ej registrerad)
Marknaden har knäppt upp gylfen. Och efter en stilla flirt med Sverigedemokraterna står Ganman med rumpan bar. Hur mediekåt får man bli egentligen?
Marknaden applåderar.
Och en illuster samling enfaldiga trygghetsnarkomaner på jakt efter syndbockar till sina egna tillkortakommanden och misslyckanden hänger på... välkommen till klubben Ganman.
Bättre kan du, som vänsterintellektuell, Ganman, än att springa tokhögerns, brunskjortors, ärenden.
Progressiv???!!! Skojar du?
Skrivet 14 nov 2009 23:01 G-man (Ej registrerad)
Jag ställer mig frågande till varför min pseudonym skulle vara viktig eller inte. Men för att göra dig till viljes - jag har ett offentligt jobb, och har ingen önskan om att låta det påverkas av mina privata åsikter. Även om det är en ståndpunkt som jag allt mer börjar ompröva i takt med att främlingsfientliga åsikter börjar anses rumsrena i Sverige.
For the record - jag tycker att du oftast är en briljant krönikör. Så icke denna gång. Och jag undrar också hur det känns att efter krönikan hyllas av Sverigedemokrater, som tycker att de hittat en meningsfrände "som vågar säga sanningen"?
Skrivet 15 nov 2009 00:00 Helen Ljungmark (Ej registrerad)
Jag tycker att Ganman gör sig bekväm då han inte vill besvara G-mans kommentar med argumentet att han använder sig av pseudonym. Alltså ställer jag samma fråga och undertecknar med mitt namn med hopp om svar.
Skrivet 15 nov 2009 01:10 Johan J (Ej registrerad)
Jag ifrågasätter svensk integrationspolitik. Att ifrågasätta andra kulturer är förstås oartigt så jag nöjer mig med att peka på att jag är rätt nöjd med det mesta i den svenska kulturen.
'Rasist', javisst!
Skrivet 15 nov 2009 12:29 Undrande? (Ej registrerad)
Det är lite komiskt med dessa "Vänsterintellektuella" , andra skall bekosta deras ambitioner, inte bara ekonoiskt utan även emotionellt. Ta dom som bor i Rosengård, Malmö, de allra flesta ville ha ett nytt och kvalitativt bättre liv, vad hade vi att bjuda på? Exemplen kan bli många på liknande resultat och det är alla dom som säger att vi kan som bär ansvaret och inte har resurser att genomföra ett bra integrationsprogram, inget att erbjuda utan måste kväva genom att kräva av andra som inte tillfrågats att "rätta in er i ledet dumskallar", vilken härlig människosyn som frodas i humanismens kläder? Det är underbart att veta att dessa människor leder debatten och verkligen tar ansvar för sina åsikter och de åtgärder de föreslår?
I detta sällskap framstår till och med Sverigedemokrater som ansvarsfulla mäniskor med empati för andra, dom begriper ju åtminstone att vi misslyckats!!!
Skrivet 15 nov 2009 13:19 Mikael G (Ej registrerad)
G-man har faktiskt svarat på varför han skriver undet pseudonym och det var ju det som Ganman efterfrågade, inte hans identitet, så ett svar på hans fråga torde vara legitimt nu tycker jag. Själv misstänker jag att G-mans svar belyser lite av den problematik som Ganman lyfter fram. En offentlig person kan inte ha en åsikt i dag. Beroende på om åsikten passar honom så ska den heller inte ges luft enligt G-man. Debatten om huruvida vi ska tillåtas debattera fritt eller inte är i mina ögon rent löjeväckande och ger inget annat än sympatier för SD. Ingenstans har Ganman legitimerat SD utan endast påpekat att de är på god väg in i riksdagen. Antingen beror SD:s ökade stöd hos befolkningen på deras ogenomträngliga logik och presenterande av korrekt fakta eller på övriga partiers oförmåga/ovilja att bemöta dem.
Nu har vi testat den genialiska taktiken att "vägra ta debatten" och konsekvenserna riskerar vi att få lida av ett tag nu. Kankse dags att proiva en annan innan det är val?
Skrivet 15 nov 2009 13:37 Jens Ganman (Ej registrerad)
Thomas: det är precis den där inställningen - att alla som ifrågasätter definitionen av rasist "springer tokhögerns och brunskjortornas ärenden" - som gör det omöjligt att debattera det här konstruktivt... tack för ett inlägg som på ett perfekt sätt illustrerade min poäng!
G-man/Helen Ljungmark: det känns varken eller att krönikan "hyllas" av Sverigedemokrater. Rätt förväntat kanske. Lika förväntat som Thomas Bs kommentar... men jag tror att vi som inte röstar på SD gör ett gruvligt misstag om vi utgår från att alla som gör det är ondskefulla idioter. Jag tror att det är dina grannar och arbetskamrater som kommer att ge dem sin röst - av ren frustration över att den här debatten är helt stängd i andra partier, och den som ens KNYSTAR om att kejsaren är naken genast blir utnämnd till nazist och brunskjorta... Apropå det här med pseudonym: det är alltid viktigt att veta vem som tycker vad. Alltid. Speciellt när det gäller personer med offentlig befattning.
Skrivet 15 nov 2009 13:39 Andreas (Ej registrerad)
Det här kommentatorsfältet visar på problemet med den flyktingpolitiska debatten.
Det är svårt att problematisera kring invandringen, just för att det ligger nära till hands att bli kallad rasist. Men problematiseringen behövs för att vi i Sverige ska kunna ta emot våra flyktingar på ett bra sätt. Fungerar det som det är just nu? Inte helt tillfredsställande kanske. Behöver SFI mer resurser, eller byggas om från grunden? Hur många kan vi ta in utan att ta oss vatten över huvudet? Det medföljer trots allt ett ansvar, vi måste kunna ta hand om folk.
Nästa problem är att Sverigedemokraterna snabbt tar till sig varje röst som i offentlighetens sken problematiserar kring invandringen och gör den till sin. Och vem vill riskera att sammankopplas med ett parti som ser Islam som vårt största hot?
Att problematisera kring invandringen är inte samma sak som att vara motståndare till ett mångkulturellt samhälle. Problematiseringen är nödvändig om vi vill minska klyftorna mellan oss och dom.
Skrivet 15 nov 2009 14:46 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Vad är ni rädda för? Vad är det som är så skrämmande med andra kulturer? Är vissa kulturer läskigare än andra? Vilka kulturer och människor anser ni vara antidemokratiska, homofoba och misogyna? I å med att ett multikulturellt samhälle beskrivs som utopiskt vad är det som gör det så ouppnåeligt? Och vad är det som skrämmer med denna utopiska strävan...?
Skrivet 15 nov 2009 14:47 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Så debatten handlar om religion? I min bild av det sekulariserade, humanistiska, samhället får alla utöva den religion de önskar så länge praktiken faller innanför lagens råmärken. Personligen anser jag att detta fungerar bra. Med några få smärre undantag. T ex då missionärer vill värva mig till deras upphöjda flock eller att jag får deras informationsblad i min brevlåda trots skriftlig vädjan om att slippa. Jag har haft mina verbala duster med de som hänger sig åt denna religion och som inte vill acceptera och respektera mitt medvetna ställningstagande som humanist/ateist. Alla dessa har varit kristna svenskar...
Så du har en poäng, Jens, där du ser en konflikt mellan den organiserade religionen och den nyktra samhällsmodellen. Jag är dock glad att de representanter för övriga världsreligioner jag lärt känna genom livet behandlar mig med större respekt. Det finns hopp!
Skrivet 15 nov 2009 14:52 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
I korthet...
Rasism kan enkelt definieras som den värdegrund som baserat på en människas yttre karaktäristika framhäver den egna rasens suveränitet framför andra rasers. Begreppet tenderar numera ofta också att innefatta kulturella särdrag. Kanske för att de flesta av oss numera fattat att innanför ytan är vi alla människor med allt vad det innebär.
En rasist är, ur mitt enkla perspektiv, en osund anakronism med en inskränkt och ignorant syn på människor.
Främlingsfientlighet har sin grogrund i en xenofobi, en rädsla för det främmande, som skulle kunna härledas till ren ignorans. Ignorans definieras av nationalencyklopedin som mycket stor okunnighet vanligen beroende på mer eller mindre medvetet ointresse.
Främlingsfientlighet är, ur mitt perspektiv, resultatet av ett ointresse av att se bortom den egna kulturens horisont. Och jag kan inte tycka annat än att denna uppenbara brist på sund och utvecklande nyfikenhet är beklämmande.
Skrivet 15 nov 2009 15:18 Jens Ganman (Ej registrerad)
Fredrik: ja jag tror faktiskt att den här debatten i grund och botten handlar om just organiserad religion. Det är ofta den som för fram kraven på ett officiellt upprätthållande av patriarkatet, förtrycket av kvinnor och oliktänkande... av homosexuella... medeltida värderingar som inte hör hemma i ett modernt samhälle.
Debatten om Sverige ska anpassa sig efter såna värderingar pågår för fullt och där vore det intressant att veta vad SD tycker. Är SD ett "kristet" parti som vissa påstår? Följer de "kristna" värderingar... i så fall blir debatten om möjligt ännu mer komplicerad. Men nödvändig. Sen vill jag också tillägga att jag fortfarande anser mig vara humanist, demokrat och förespråkare av total yttrandefrihet. Men att jag ändå tycker att det finns anledning att ifrågasätta svensk integrationspolitik som är ett misslyckande för alla inblandade parter.
Skrivet 15 nov 2009 16:13 Mr. Vet bäst (Ej registrerad)
Vad är man för något om man inte katalogiserar människor efter deras ursprung eller religion utan efter deras egna gärningar men däremot inte anser att svensk statskassa inte kan hålla för att ge åtskilliga tusentals fattigflyktingar en klädkammare, eller ett möblemang som båda inte står svensk överklass stor efter ,semesterresor till hemlandet med mera med mera?
Vad är man då man anser att det är viktigt att visa inte att dölja varifrån en dömd våldtäktsman kommer, eller att ungdomsgänget som roar sig med att slå vanliga flanörer sönder och samman är från ett utomskandinaviskt land?
I Norge så berättade Oslos polischef på riksradio att av 42 överfallsvåldtäkter i Oslo årets första 6 månader så var alla gärningsmän från icke Skandinaviska länder. Skulle det låta sig göras i Sverige utan att båder radiokanalen blev dömd för något och polischefen fått avgå? DÄRFÖR vinner SD röster, för folket är trötta att se fakta döljas.
Skrivet 15 nov 2009 16:20 Undrande? (Ej registrerad)
Brunskjortor, syftar ju på nazism och det är ingen högerpolitik utan ett parti som ligger på vänsterkanten och inte alls långt från socialdemokrati om än med annan syn på vissa förhållningar till andra länder. Det är ju inte en slump att det var Sverige som grundade det första rasinstitutet i världen och var sist med att avskaffa det(1970-tal) vill vara världens goda samvete i dessa frågor. Vi har ju inte mycket genom historien som talar för oss som goda grannar och medmänniskor.
Om vi tar hit flyktingar som placeras efter arbetsmarknadspolitiska beslut, våra fina "humanister" förlägger "hjälpsökande" till platser där dom inte är "efterlängtade" och tror att de ska bli accepterade och väl bemötta. På vilkens rygg lägger ni då bördan och vilken humanitet visar ni då?
Skrivet 15 nov 2009 17:02 V8 (Ej registrerad)
Ganman, eftersom ÖP ibland editerar inläggen så till den grad att de blir goddag yxskaft är det ingen som är direkt intresserad av att debattera med namn på dessa villkor. Hur roligt vore det för dig att debattera om du först måste skicka inläggen till den organisation som din motdebattör tillhör och där få inlägget redigerat? Sedan publiceras det rakt av och du ska då stå för det som någon annan petat i.
Skrivet 15 nov 2009 17:14 lasse (Ej registrerad)
Man kan mycket väl diskutera invandringsproblem i Sverige men bara under förutsättning att man landar i slutsatsen att problemen beror på den "strukturella rasismen". Längre än så har vi väl inte kommit.
Skrivet 15 nov 2009 17:46 S. Slytherin (Ej registrerad)
Vad man är, Mr. VET BÄST, om man "inte katalogiserar människor efter deras ursprung... utan efter deras egna gärningar..." varefter man i nästa andetag pekar ut dessa illgärningsmän och snyltare som härörande från utomskandinaviska länder är att man är inkonsekvent och luddig. Kan du inte precisera dig lite? Som du själv skrev så är folk "trötta att se fakta döljas". Är det måhända gäng av unga eskimåer som drar runt på gator och torg för att ofreda folk...?
Skrivet 15 nov 2009 18:20 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Jens, jag håller med dig i dina åsikter om organiserad religion. Men jag håller inte med om att det är religion som är den grundläggande orsaken till de problem vi ser. Jag hyllar det sekulariserade samhället som gör det möjligt för alla att utöva den religion de anser sig tillhöra. Det må vara kristendom, hinduism eller vad vet jag. Så länge praktiken följer samhällets regelverk. Visst, systemet har sina brister. Det kunde vi ju senast se gällande beslutet om att tillåta vigsel av homosexuella där vissa representanter för den svenska kyrkan valde att hålla fast vid ett samhällsfrånvänt förtryckarsystem. Men, och här är min poäng, bara för att det står en kyrka mitt i stan så behöver ju inte det innebära att alla som går dit vill förtrycka homosexuella, kvinnor eller folk av andra religioner...
forts.
Skrivet 15 nov 2009 18:20 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Som jag skrev tidigare så anser jag att främlingsfientlighet bottnar i ignorans. Vi är bekväma av oss och förväntar oss att få allt serverat. Och då gärna i lagom stora, färdigtuggade, portioner. I grund och botten är det ignorans som gör att vi väljer att ta del av samhällsdebatten genom kvällspressen trots att vi vet att de hellre skriver om Blondin-Bella än om debatten i riksdagen, eller? I grund och botten är det väl ignorans som gör att vi, i gemen, på fikarasterna väljer att snacka OM den där bögen, blatten eller den där svartklädda typen som brukar hänga på caféet istället för att prata MED dom? Men vi är inte intresserade av deras person och historia. Ignorans har blivit en del av vår kultur. Det avvikande och annorlunda är inget vi direkt vill ta del av och i det blir det så mycket lättare att gömma oss för det genom att demonisera det som bryter mot våra fabricerade normer...
Skrivet 15 nov 2009 18:23 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Man brukar säga att vi har de politiker vi förtjänar. Och någonstans vill jag i det knyta an till det lite provokativa uttalandet jag fällde tidigare om att ignorans är en del av vår kultur. Jag anser själv att det alltid finns anledning att ifrågasätta det politiska maskineriet oavsett vad det gäller. Till den grad att själva det parlamentariska systemet bör debatteras och ifrågasättas. Varför? Ja, hur ska det annars kunna utvecklas till det bättre för alla? Men vi, i vår ignorans, väljer att låta diskussionen föras av dom som får betalt för det och då vi, genom att ha struntat i debatten, känner oss förda bakom ryggen så pekar vi ut syndabockar och hyllar dom som lyfter fram fikarastens diskussion om bögen och blatten till kvällspressens löpsedlar. Vi förförs, återigen, av vackert paketerade lösningar serverade som färdigtuggade lagom stora portioner. Och det finns aktörer på den politiska marknaden som är beredda att servera oss medan vi kan luta oss tillbaka, gapa och svälja...
Skrivet 15 nov 2009 18:39 G-man (Ej registrerad)
Jag tycker att Jens Ganman gör gruvligt fel som fortfarande hävdar att den här debatten är stängd i andra partier. Det är stor skillnad mellan riksdagspartiernas flyktingpolitik - och om hur många flyktingar de tycker vi ska ta emot, och hur de ska integreras. Skillnaden är att de fortfarande tycker att vi ska ta emot flyktingar i någon form - vilket SD inte tycker!
Jag tycker också att det är en skam att som Jens Ganman hävda att svensk flyktingpolitik misslyckats! Sverige har tagit emot 560 000 flyktingar sedan 1984. Människor som flytt från rena helveten och fått en fristad i Sverige. Majoriteten av dom är numera skötsamma, arbetande medlemmar av ett svenskt samhälle. Där har vi anledning att vara stolta. Visst finns det problem - men de är långt ifrån så stora som SD försöker antyda.
Grundproblemet är att du okritiskt köper SD:s problemformuleringar: Att bara dom "vågar föra debatten" och att "allt Sverige gjort med flyktingar är ett misslyckande". Det är att låta sig luras.
Skrivet 15 nov 2009 18:53 Jens Ganman (Ej registrerad)
V8: Jag har ingen möjlighet att kolla sanningshalten i ditt påstående eftersom jag inte jobbar på tidningen. Jag utgår från att ingen redigerar några inlägg. Däremot vet jag att webbredaktörerna plockar bort inlägg som innehåller ärekränkande påhopp, grova svordomar etc. Men sånt utgår jag från att du inte skrivit i ditt inlägg.
Överlag får man väl säga att debatten hittills varit ganska civiliserad. Tack och lov. Sen att vissa väljer att tolka min krönika som rasistisk och fördomsfull, tja... det kan jag inte göra nåt åt. De flesta förstår förmodligen poängen. Jag kan även konstatera att många håller med mig, mellan skål och vägg, men att de aldrig skulle skriva det under eget namn i ett inlägg. Det i sig är intressant. Rädslan att bli missuppfattad, felciterad eller stämplad som just "rasist" är enorm... och det var precis det jag var ute efter. Den som ändå tycker att jag "går nazisters och brunskjortors ärenden", tja... varsågod. De som känner mig vet att det inte stämmer.
Skrivet 15 nov 2009 19:09 Jens Ganman (Ej registrerad)
...den som vill friska upp minnet - när det gäller flyktingpolitik och det absurda debattklimatet i Sverige - kan med fördel skriva in "Christer Ewe"+"valstuga"+"Uppdrag granskning" på youtube. Så lät det inför valet 2002. Det skulle förvåna mig om det var nån större skillnad idag...
Skrivet 15 nov 2009 19:30 realisten (Ej registrerad)
Det är väldigt bra att människor som Ganman vågar peta lite i detta tabubelagda ämne. Idag ser vi att SD har passerat både Centern och KD i senaste mätningen - orsaken till detta är först och främst övriga partiers svek mot medborgarna när det gäller invandrings- och integrationsfrågan. Den genomsnittlige medborgaren är sällan rasist men han/hon kan ha åsikter om det som sker i kölvattnet av den havererade integrationspolitiken. Våldtäktsstatistiken i grannlandet Norge, ambulanserna som vägrar åka in i vissa förorter, arbetslösheten etc etc. Ingen vinner på att detta inte debatteras - kanske är de största förlorarna den stora majoritet av invandrare som faktiskt kommit hit till Sverige med hopp om ett fredligt liv och ett rejält arbete men som nu riskerar att få det tufft när klimatet hårdnar. De som skriker "rasist" när känsliga fakta förs på tal är nog de som i det långa loppet förstör mest för integrationen. Snacka om att gå fiendens ärende!!
Skrivet 15 nov 2009 19:38 Jens Ganman (Ej registrerad)
G-Man: jag vet inte riktigt hur du läser min krönika, men jag har inte påstått vare sig att jag är emot invandring (det är jag inte) eller att jag sympatiserar med SD? Var i krönikan står detta?
Du skriver också att jag "okritiskt köper deras problemformulerinar"?
Verkligen?
Har jag citerat dem nånstans? Inte mig veterligt. Jag grundar mina åsikter på egna iakttagelser och erfarenheter - inte på andras.
Min krönika handlar överlag om att debattklimatet när det gäller rasism och flyktingfientlighet är infekterad. Och att svensk integrationspolitik är ett misslyckande. Inte på grund av att vi tagit emot människor i nöd - utan för att vi skapat stora, segregerade bostadsområden i Stockholm, Malmö och Göteborg. Blotta framväxten av enfrågepartier som SD och Ny Demokrati är också ett misslyckande. Förstår du vad jag menar?
Skrivet 15 nov 2009 19:51 Mr. Vet bäst (Ej registrerad)
S. Slytherin
Vad jag menade var att man behöver inte vara eller behöva bli kallad rasist för att man anser att integrationen har mysslyckats, att media försöker dölja fakta (förutom Efterlyst där ursprunget på illdådsmännen kan skönjas som icke skandinaviskt) eller bli kallad rasist för att man anser att pengarullningen, naiviteten hos media och myndigheter om att alla som knackar på dörren hos bidrags-Sverige kommer direkt från krig och elände. Min egen erfarenhet från krigsländer (har jobbat i åtskilliga) är att det är sällan de med behov av skydd som tar sig bort utan det är de med plånboken fylld och med lågt skyddsbehov som reser ut.
Man skall inte heller bli kallad rasist för att man anser att de nyligen ankomne kanske kan få nöja sig med sämre möblemang än en soffgrupp i skinn, inte kanske få fritt att köpa de kläder som den önskar utan att se på kvittot var slutnotan landar, man skall inte heller bli kallad rasist för att man vill öppna debatten inte stänga den under mattan.
Skrivet 15 nov 2009 20:16 Helen Ljungmark (Ej registrerad)
Nu är jag måhända oerhört trögtänkt, men menar du Jens på fullt allvar att det du var ute efter med denna krönika var att påvisa att det finns en rädsla för att bli missuppfattad och felciterad? Är inte det vad det skriks högst om i den här debatten? "Jag är inte rasist men ....", "bara för att man tycker att det är förjävligt att .... så stämplas man rasist". Denna eviga rundgång av att man inte kan kritisera den integrationspolitik som förs utan att bli stämplad som rasist döljer ofta ett främlingsfientligt och intolerant synsätt som är sorgligt att uppleva i ett land som Sverige, ett land som har alla möjligheter att hjälpa de som söker sin tillflykt hit. Ja, det är synd om oupplysta och inskränkta människor men det är inte synd om dem för att de uppfattas som rasistiska eller främlingsfientliga av sin omgivning.
Till syvende och sist handlar det ändå om vilken människosyn man har och om man är kapabel till att se bortom en sådan bagatellartad sak som färgen på någons hudfärg.
Skrivet 15 nov 2009 20:46 Jens Ganman (Ej registrerad)
Helen: om du är trögtänkt eller inte får du avgöra själv. Men låt mig upprepa: jag har aldrig påstått att jag är emot invandring och jag har inte på nån punkt citerat SD. Och ja: min krönika handlar om rädslan att bli stämplad som rasist när man försöker debattera frågan på ett icke-politiskt korrekt sätt. Jag uppmanar dig att läsa det jag skrivit igen.
Att det här bara skulle handla om att "se bortom hudfärg" känns som en mer än lovligt naiv inställning. Det handlar om att våga kalla saker vid deras rätta namn. främlingsfientlighet för främlingsfientlighet . Anti-demokrati, religionsförtryck, misogyni för vad DET är... om vi INTE gör det kommer vi att fortsätta att ha en polariserad, hatinfekterad debatt kring integration i Sverige. Är det verkligen så svårt att förstå?
Herman Lindqvist skriver f.ö bra om problemet med svenskhet och oikofobi i AB idag. Läs gärna det.
Skrivet 15 nov 2009 20:48 offentligt anställd (Ej registrerad)
MEN snälla Jens, du säger att särskilt viktigt att veta vad människor med offentligt jobb tycker och tänker... FÖR det första så borde väl ALLA veta att man aldrig blandar in Privatliv och Arbetsliv -Någonsin. PÅ jobbet sköter man jobbet helt enkelt sedan om man som privat person kanske tycker en annansak eller inte osv, så hör inte de ihop med arbetet. SÅ näh en offentligt arbetande persons personliga åsikter är inte viktigt för någon att veta..
Skrivet 15 nov 2009 21:17 Jens Ganman (Ej registrerad)
Offentligt anställd: att ha en åsikt är inte samma sak som att låta det påverka det jobb man är satt att utföra... Kommunalpolitiker och nämndledamoter verkar f.ö också i det offentligas tjänst. Fast där är vi överens om att vi gärna vet vad de står för och på vad de bygger sina beslut, eller hur? Jag säger hur som helst inte att man kan eller ska tvinga en offentligt anställd att skylta med sin åsikt, men (och detta är ett viktigt men) ger man sig in i debatten - privat - förstår jag inte varför man inte kan stå för vem man är... som exempelvis signaturen G-man.
...eller rättare sagt: jag förstår precis. G-man gömmer sig bakom pseudonym av samma skäl som alla mer eller mindre välformulerade SD-anhängare som kommenterar här gör det: man står inte för sina åsikter. Än en gång: titta på det gamla tevereportaget om valstugorna (Uppdrag granskning) från 2002... läs sen min krönika en gång till.
Skrivet 15 nov 2009 21:53 realisten (Ej registrerad)
Helen: Du säger: "...Ja, det är synd om oupplysta och inskränkta människor men det är inte synd om dem för att de uppfattas som rasistiska eller främlingsfientliga av sin omgivning..." Det är just den nedlåtande attityden makthavarna har när någon försöker kommentera uppenbara problem i det nya mångkulturella Sverige. Inte undra på att SD växer så det knakar! Det är tragiskt att se hur etablerade politiker intar försvarsposition och, istället för att bemöta frågor på ett värdigt sätt, tar till sandlåderetoriken - "Om inte du tycker som jag så är du dum...!"
Skrivet 15 nov 2009 21:58 Claes Andersson (Ej registrerad)
G-MAN:
"Jag tycker också att det är en skam att som Jens Ganman hävda att svensk flyktingpolitik misslyckats! Sverige har tagit emot 560 000 flyktingar sedan 1984."
Alltså 560.000 för många! Man kan bara undra på hur många man hade kunnat hjälpa för samma kostnad om de fick hjälp i eller nära sina hemländer. Kanske mellan 56.000 och 560.000. "Betala för 100 - få 1" - visst är det tal om ett misslyckande.
Skrivet 15 nov 2009 22:27 Katarina (Ej registrerad)
Många balanserade och intressanta inlägg. Och många som skrämmande nog inte läst krönikan innan de väljer att kommentera. Jovisst, ni anser att ni läst, men det har ni inte. Läs en gång till. Objektivt den här gången. V8 - om dina kommentarer blir så kraftigt editerade så är du uppenbarligen väldigt dålig på att formulera dig konstruktivt och schysst. Krönikan är ingenstans främlingsfientlig - i mina ögon efterlyses en bättre allmändebatt om mänskliga rättigheter. Kort och gott. Fördomar, främlingsfientlighet och taskiga mänskliga rättigheter existerar i alla kulturer och måste kunna diskuteras utan att anklagelser åt nazisthåll ska slängas ut. Jag säger det en gång till: läs krönikan igen.
Skrivet 15 nov 2009 22:48 V8 (Ej registrerad)
Ganman, ÖPs regler beträffande vad man får skriva i ett inlägg har jag inga problem med, det är de oskrivna reglerna jag inte gillar. Ska det vara högt i tak måste t ex kritik mot ÖP vara tillåtet, speciellt när det var helt "on topic" när det t ex gällde din integritetskrönika.
Skrivet 15 nov 2009 23:19 Undrande? (Ej registrerad)
Hur kan man som G-man påstå att Sverige lyckats i sin flyktingpolitik när många av flyktingarna inte ens kommer in i samhället. Du talar om vilka dåliga länder som flyktingarna lämnat, Sverige är höjd över alla misstankar att ens ha brister, ett rasistgrepp: Dom är dåliga och vi är bra!!
Titta på Rosengård, vilket bra exempel på fin flyktingpolitik, det finns uppåt hundra "Smårosengård" som är på väg att bli till sociala och "de hpplösa fallens bostäder" och du talar om lyckande. Hur hög är arbetslösheten bland våra invandrare och när tänker du ge dessa människor ett arbete? Hur många flyktingar och invandrare skall vi ha som lever i utanförskap och ändå kunna kalla oss humanister?
Jag tycker G-man skall tänka efter innan han målar ut folk som ondskefulla!!!!
Skrivet 16 nov 2009 00:46 G-man (Ej registrerad)
Jag förstår (tror jag) vad du vill uppnå med krönikan nu. Men jag tycker att den hade behövt förtydligas avsevärt. Såvida ditt syfte inte var att bli kramad av Sverigedemokrater (vilket jag har svårt att tro).
1. Man är kanske inte rasist om man ifrågasätter svensk flyktingpolitik. Det ifrågasättandet finns konstant bland de etablerade partierna. Lite ängsligt ibland, men den finns. Är man Sverigedemokrat är man däremot antagligen rasist - medvetet eller omedvetet. Orsaken är att man tycker alla invandrare är ett problem. Särskilt om de är muslimer.
2. Jag kan inte hålla med dig om att svensk flyktinpolitik är ett misslyckande. Den kan bli bättre -visst. Men vi som har det bra har kunnat hjälpa hundratusentals människor. Det är i grunden en framgång.
Tycker inte du att det är ett problem att SD vill använda dina argument för att visa hur rumsrena de är? Det är ALLAS vår plikt att visa att en röst på SD fortfarande är en röst mot svaga och utsatta. Något man ska skämmas för!
Skrivet 16 nov 2009 09:01 S. Slytherin (Ej registrerad)
MR.VET BÄST, i ditt första inlägg skrev du om våldtäktsmän, kriminella ungdomsgäng och snyltare och påstod vidare att de grupper du beskrev kom från utomskandinaviska länder (Tyskland?).
Oavsett vad du vill kalla dig eller inte så särskiljer du människor från skandinavien från de som kommer från någonstans utanför skandinavien (Irland? Holland?) och de beter sig på ett sätt som utmärker dessa människor negativt...
Vidare skrev du att folk har tröttnat på att se fakta döljas. Och här har vi något att bita i, tycker jag. Först och främst så kan du berätta vad som menas med "utomskandinaviska länder". Det är ett begrepp som är, milt sagt, luddigt då det innefattar ca 240 länder. Inklusive vatikanstaten.
När du ändå är i farten så får du gärna presentera rapporter som styrker dina övriga påståenden...
Skrivet 16 nov 2009 09:49 Undrande? (Ej registrerad)
Att tala om lyckad flykting och invandrarpolitik i Sverige är ju att ta i, många lever i utanförskap och hopplöshet i Rosengård, Rinkeby, Tensta m.fl. områden och enligt vissa så finns det uppemot hundra områden som har hög arbetslöshet, kriminalitet samt motsättningar inom och mellan de grupper som bor där och detta kan man ju inte blunda för. Sedan finns det skillnader mellan oss svenskar i synsättet och invandrare, omskärelse av kvinnor är ju ett sådant, kvinnorollen ett annat och synen på barns frihet att själva välja sin livsbana ett tredje där hedersmord är den yttersta konsekvensen.
Den rena ondskan är aldrig farlig för den värjer sig nästan alla människor mot och motarbetar. Från och med 1917 har världens kommunister försökt bygga ett perfekt land i omtanke om sina folk det har kostat över 100 miljoner människor livet, samtliga avrättade med omtanke på att de inte förstod vad som bra för landet, var stolt ni vänsterintellektuella??
Skrivet 16 nov 2009 10:48 B. F. (Ej registrerad)
Är det bara svenskar som kan kallas rasister? Jag har aldrig hört att invandrare från andra "religioner och kulturer" har fått den benämningen, oavsett vilka uttalelser de kommer med. För att råda bot på denna förvirring föreslår jag härmed att vi upphöjer "rasist" till ett honnörsord, något som alla vill vara. Alltså, svaret på frågan "Är du rasist?" är: "Självklart, fattas bara!"
Och en sak till. "Vänsterintellektuell", vad är det? Kan man vara både vänster och intellektuell? Jag tvivlar. Förresten, intellektuell, vem är det? Jimmy Åkesson?
Skrivet 16 nov 2009 16:31 Jens Ganman (Ej registrerad)
G-man: till att börja med valde du en sällsynt dum pseudonym eftersom alla som läser den här tråden slarvigt (och det är en del) tror att "g-man" är förkortning för Ganman. Det hade varit mycket bättre om du vågat skriva under eget namn. Men, men... eftersom debatten är så infekterad förstår jag dig. Sen skriver du att debatten om det här finns i andra partier. Jag tycker att Uppdrag Granskning-reportaget (det s.k "valstugereportaget") visar på en helt annan verklighet... Du märkte säkert också hur partipiskan ven inom M i förra veckan då Lars-Ingvar Ljungman - på några timmar - gick från att vara starkt kritisk mot statens integrationspolitik till att omfamna den helt och hållet... Utan att omfamna Ljungmans värderingar kan man dra slutsatsen att det finns en officiell hållning hos moderaterna (som exempel) och en inofficiell. Om detta skrev George Orwell redan på 30-talet och han kallade det "double-talk"... Eller hyckleri på ren svenska.
Skrivet 16 nov 2009 16:33 Jens Ganman (Ej registrerad)
...sen noterar jag också att SD:s Sven-Olof Sällström duckar min fråga om Sverigedemokraterna är ett parti som drivs av "kristna värderingar". Det tycker jag är en relevant fråga i sammanhanget. Särskilt med tanke på att många SD:are förfasar sig över att många muslimer å sin sida drivs av religiösa incitament...
Skrivet 16 nov 2009 16:51 G-man (Ej registrerad)
Ganman: Jag ogillar uttrycket "gömmer sig bakom pseudonym". Vi har valhemlighet i Sverige, och bör kunna delta i en debatt på liknande villkor. Att ta en offentlig roll i en debatt är något man ska få välja, inte ett obligatorium. Eller tycker du att valhemlighet är att gömma sig också?
Undrande - jag har aldrig sagt att svensk flyktingpolitik är utan brister. Men jag vägrar köpa Sverigedemokraternas problemformulering: att den är ett komplett misslyckande, bör överges och gränserna stängas.
De flyktingar som kommer hit är i allmänhet tacksamma för en fristad - de vet att den situation de kommer från är hundrafalt värre än vad de fått i Sverige. Det mesta av kritiken kommer därför från svenskar, som anför en falsk medmänsklighet för att få skicka tillbaka flyktingar. "De kommer inte in i samhället, vi kan inte ta hand om dom...".
Det är i grunden samma resonemang som användes på 30-talet för att skicka tillbaka judar till nazi-tyskland.
Skrivet 16 nov 2009 17:59 Jjens Ganman (Ej registrerad)
G-man: Fine. Du ogillar uttrycket "gömma sig"/jag ogillar att debattera med folk i rånarluva. Och exakt: att ta en offentlig debatt är nåt man väljer. Ingen kan tvinga dig att träda fram. Men det är önskvärt. Du skulle a-l-d-r-i-g acceptera att läsa en dagstidning där alla artiklar och krönikor var skrivna av pseudonymer, eller hur...?
Skrivet 16 nov 2009 18:54 realisten (Ej registrerad)
Det märkliga är att så många verkar reagera rent reflexmässigt så fort invandringsfrågor kommer på tal. Man bemöter inte åsikter på en saklig nivå utan går istället på personen och anklagar den för att vara rasistisk eller något annat nedlåtande. Det är en retorisk miss och det är synnerligen ineffektivt om man vill plocka debattpoäng (eller väljare) eftersom man endast framstår som upprörd. (Det gör ju i och för sig ont att bli trampad på tårna...) Men varför är det så här då? Varför denna ständiga försvarsposition så fort någon vill tala om detta? Ja, jag tror att det i Sverige idag har uppstått en slags rådande offentlig rangordning när det gäller vissa åsikter. Det är "fint" att vurma för allt som har med multikulturella inslag att göra - att det egentligen handlar om en verbal kostym som man enkelt kastar av sig i hallen hemma är en annan sak...
Skrivet 16 nov 2009 19:34 Anna (Ej registrerad)
Tänk om vi skulle våga lyfta blicken från begreppsdefinition och istället diskutera det egentliga ämnet, nämligen det mångkulturella samhället, integrations- och flyktingpolitik.
De ända som tjänar på att vi inte vågar prata om det är just rasisterna, där vinner de mark just för att de är de ända som ens yttrar sig i ämnet. Om vi (som Jens) skulle släppa rädslan för att säga något alls för att sen bli kallad rasist, om vi skulle sluta ta till det begreppet så snart ämnen är uppe, kanske vi tom skulle föra diskussionen framåt. Vad vet jag. Vi kanske tom skulle kunna komma fram till en ännu bättre flykting- och integrationspolitik, kanske kunna ta emot ännu fler flyktingar!
Skrivet 16 nov 2009 20:35 Undrande? (Ej registrerad)
Det är ju dom som angriper denna artikel, angriper de som har synpunkter på den problematik som invandring och flyktingpolitik kan föra med sig som verkligen fiskar röster till SD. Förra gången ett parti tog upp dessa frågor och som kom in i riksdagen var det Ny Demokrati, vad hände med deras 25 punktersprogram som de övriga partierna kritiserade hårt som rasistiskt, de övriga riksdagspartierna använde fotokopiatorn och gickk till och med flera steg längre för att anpassa sig till opponionsläget hos folket, röstfiske?
Om SD lyckas få 10% vad händer då, då riskerar vi att få verkliga problem för att problemen inte löstes när det fanns en vettig möjlighet. Den "Politiska korrektheten" i dessa frågor bygger in stora framtidsproblem och verkligen värva röster åt SD för att dom förnekar dom både små och stora problemen i frågan. Då får jag säga: Var det detta ni ville med er humanism?
Skrivet 17 nov 2009 09:33 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Jag vill upprepa några frågor som det för många tycks bekvämt att undvika:
* Vad är ni rädda för?
* Vad är det som är så skrämmande med andra kulturer?
* Är vissa kulturer läskigare än andra?
* Vilka kulturer och människor anser ni vara antidemokratiska, homofoba och misogyna?
* I å med att ett multikulturellt samhälle beskrivs som utopiskt vad är det som gör det så ouppnåeligt? Och vad är det som skrämmer med denna utopiska strävan...?
Skrivet 17 nov 2009 11:58 Undrande? (Ej registrerad)
Fredrik: I Sverige fins många olika kulturer, i andra länder finns det många olika kulturer innanför deras gränser men det finns inget exempel på "ett mångkulturellt samhälle" och inget av detta är något att vara rädd för. Det skrämmande är att vissa människor tror att det inte finns skillnader mellan synsättet på andra inom dessa kulturer, det finns problem mellan våran "Svenska syn och lag" på vad man får göra som ändå sker här. Evin Rubar(själv med kurdisk bakgrund) gjorde en dokumentär om Muslimska friskolor och att dessa tillämpade barnaga, förbjudet i Sverige sedan 1970-tal. Svenska myndighetsutövare kände till problemet men valde att tiga för de var rädda att utpekas som rasister.
Jag tycker det är synd att människor med tron på ett mångkulturellt samhälle inte får praktisera sina teser i exempelvis Rosengård för att få dessa kulturer att samverka i ett "mångkulturellt mingel" först då förstår man svårigheten. Människan fungerar med sina egna referensramar och sin situation.
Skrivet 17 nov 2009 15:09 tänkande humanist (Ej registrerad)
Svenskt debattklimat har stora likheter med det i Orwellsi "1984" där man fick lära sig att 1+1=3, något annat var "krimtänk".
Till varje pris håller man fast vid sin princip eller verklighetsbild trots att man möter bevis på motsatsen, vilket man väljer att bortse ifrån. Numera kallas det politisk korrekthet och har inget med logiskt tänkande att göra. Bra att någon börjar diskutera detta i offentligheten, annars är det bara SD som kapar det privilegiet. Vi måste våga diskutera invandringen och det mångkulturella samhället utan skygglappar och munkavlar!
Skrivet 17 nov 2009 16:09 Krille (Ej registrerad)
Att man ens diskuterar detta i lilla Östersund där man har väldigt få invandrare tycker jag är konstigt.
Själv är jag internationalist och tycker att nationalistiskt tänkande borde upplösas helt.
Bort med gränserna och låt folk få komma och gå som dom vill utan att bli stoppade av några fåniga landsgränser.
Detta är ett ickeproblem, jag tror att herr Ganman inte kom på något annat att skriva om och hittade ett sätt att få några billiga populistiska poäng.
Skrivet 17 nov 2009 17:50 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Undrande, hur ska vi definiera ett mångkulturellt samhälle? Som jag ser det så är vårt samhälle redan multikulturellt. Schweiz är ett exempel på ett mångkulturellt samhälle. Och hur ska vi, i dag, upprätthålla ett monokulturellt samhälle? Och vad skulle utmärka det monokulturella Sverige?
Redan inom vad vi skulle kunna kalla traditionella svenska kulturer hittar vi en stor variation på hur olika grupperingar betraktar sina medmänniskor. T ex så anser vissa kristna att homosexuella inte ska ha samma rättigheter som heterosexuella. Andra anser att kvinnor inte har samma värde som mannen. Etc.
Men i det så ska vi komma ihåg att detta synsätt tillämpas av enskilda individer som, med religion som slagträ försöker pådyvla människor sin sanning. Och, medveten om detta, så kan jag inte döma alla kristna då det större flertalet faktiskt anpassat sig efter samhällets överordnade regelverk.
Forts…
Skrivet 17 nov 2009 17:51 Fredrik Wallin (Ej registrerad)
Jag hyllar det sekulariserade samhället och anser att alla har rätt att bekänna sig till vilken religion de så önskar. Så länge de håller sig inom lagens råmärken. Detta gäller ALLA religioner. Och jag är av den uppfattningen att det fungerar ganska bra. Inte helt utan brister, som jag tidigare gett exempel på. Jag tycker dock att man begår ett fatalt misstag om man skulle förvägra de ~7 miljoner svenskar som tillhör den svenska kyrkan en plats i vårt samhälle bara för att en handfull av dem inte kan hålla sig till samhällets lagar och regler. Detsamma gäller även judar, muslimer och andra religiösa grupperingar.
Det är individer som bryter lagar och det är individer som ska dömas och straffas. Inte folkgrupper. Sverige är väl ändå en rättstat, eller? Och som sådan så finns det alla möjligheter att flera olika kulturer ska kunna samverka under de lagar som vi har upprättat! Det kommer dock alltid att finnas undantag. Men som individer får de stå till svars…
Skrivet 17 nov 2009 18:38 Undrande? (Ej registrerad)
Krille du har lösningen, bort med gränserna och lös upp nationerna låt det som är Sverige nu bli en frizon. Vi kan ta bort Migrationsverket, det finns ju inget land, vi kan ta bort övriga gemensamma satsningar som sjukförsäkring, pensionssystem, rättsväsen och socialförsäkringar. Kvar får vi en lugn och trygg yta utan strukturer och gränser utan bara en plats att vistas på. Det gör ju att ingen någonsin kan etablera sig utan alla och envar reder sig själva, hipphurra så bra det blir!!11
Skrivet 17 nov 2009 22:37 Undrande? (Ej registrerad)
Fredrik: I Sverige finns många kulturer och de samverkar inte utan lever vid sidan av varandra, segregerade ifrån varandra genom de olikheter som uppkommer. En människa blir aldrig mer än en produkt av sina förutsättningar, sina kunskaper och sin anpassningsförmåga för olika situationer. Jag har jobbat med invandrare och aldrig haft problem men mellan olika grupper invandrare så förekommer rasism och detta har lett till problem. Fadime och Pela blev offer för sitt folks "kulturella" syn på kvinnor, barnen i muslimska friskolor fick slag för det är gångbart i den kulturen, kvinnoförtryck finns i flera av grupperna som ett kulturellt betingat synsätt. Visst individen gör men det handlar ett grundläggande synsätt som bör förändras. Kvinnlig omskärelse är kulturellt betingat. Jag önskar inte utvisa någon men i Sverige skall vi inte ha detta oavsett vem som gör det och det är det krönikan ytters handlar. Min erfarenhet säger vi efter detta fortfarande är många kulturer men inte mångkulturel
Skrivet 18 nov 2009 12:15 Martin Kjellerstedt (Ej registrerad)
Ni som påstår att Jens Ganman går extremhögerns ärenden har fel, det kan jag som känner honom skriva under på.
Skrivet 18 nov 2009 14:43 J Magnusson (Ej registrerad)
Det är lite lustigt med de som hela tiden sitter och säger självklarheter.
Debatten tappar lätt fokus med beskrivningar om hur andra länder
kan tänkas vara mono eller multikulturella. Låt oss istället går tillbaka
till grunddiskussionen!
Skrivet 18 nov 2009 16:18 Undrande? (Ej registrerad)
Om en människa kommer från ett land där de manliga familjemedlemmarn har rätten att avkunna dom och straff mot de kvinnliga medlemmarna i familjen för hon vanhedrat familjen, så kallat "Hedersrelaterat våld". Dessa människor kommer hit som flyktingar och har denna syn med sig i bagaget, svensk integrationspolitik kan inte ge dessa människor annat än att placera dem i en storstadsförort med andra från samma land. Deras trygghet är ju de som dessa människor har med sig som är gemensamt, Sverige kan inte erbjuda arbete eller andra möjligheter utan oftast bara ett utanförskap och på detta sätt har ju den svenska humanitet kapitalt misslyckats. På sikt kommer detta att leda till stora problem om det inte diskuteras och vettiga åtgärder görs. "Svenssons" möte med invandrare är ju oftast via tidningsrubriker och i "Socialpornografiska" reportage samt som, ibland brottsoffer och det stärker SD och övriga som vill vidta drastiska åtgärder. Det är vi mot dom i bägg lägren för att inget görs!!!!
Skrivet 20 nov 2009 12:52 Elake Måns (Ej registrerad)
För att nu vara Realist Realist och inte Rasist Rasist så måste man i ämnet invandrare vakta sina ord noga eftersom nu invandrar och integrationspolitik är ett så känsligt ämne som det tycks vara.
Men nog är det väl också så att många invandrare förutom att spela på det också själva bygger på fördomar mot sig.
Skrivet 20 nov 2009 22:22 Stefan (Ej registrerad)
"Bort med gränserna och låt folk få komma och gå som dom vill utan att bli stoppade av några fåniga landsgränser."
Ja du Krille! 11/9 USA. Say no more!
Skrivet 22 nov 2009 23:09 Niclas Bolinder (Ej registrerad)
11 sep orsakades av amerikanska regeringen själv. kolla på zeitgeist , loose change och lite fler filmer innan du börjar blanda in det
Skrivet 23 nov 2009 05:23 Sven Nilsson (Ej registrerad)
"Samtidigt som utopin om det multikulturella samhället står fast - inga andra alternativ tillåts ens diskuteras - och det är vi svenskar som ska anpassa oss till omvärlden.
Aldrig tvärtom. Och hoppsan - där blev jag själv rasist... se så enkelt det är"
VIlka andra alternativ är det du vill diskutera Jens?
Det du inte tycker tillåts att diskutera är det du inte nämner ett ord om.
Skrivet 23 nov 2009 12:48 Jens Ganman (Ej registrerad)
Sven: om du läser mina svar bland läsarkommentarerna ser du att jag utvecklat min argumentation där. Men för att du ska slippa sätta dig in ordentligt i debatten: alternativet är ett sekulariserat samhälle som tar konsekvent och tydligt avstånd från att nån religion överhuvudtaget tillåts påverka det offentliga - sjukvård, skolväsende etc. Det är det jag ser som det stora problemet med ett s.k multikulturellt samhälle: att den organiserade religionen tillåts flytta fram positionerna.
Skrivet 24 nov 2009 15:57 B. F. (Ej registrerad)
Ganmans sista kommentar (23 nov 2009 12:48) om att det offentliga livet inte skall tillåtas bli påverkat av någon religion, den är det viktigaste som skrivits i den här debatten. Detta är lösningen, men som det nu ser ut fåfängt att hoppas på.