Jens Ganman svarar
Det var kanske inte så oväntat att en del skulle sätta morgonkaffet i vrångstrupen över den där recensionen. Även om det faktiskt inte var meningen att provocera för sakens skull.
Relaterat
Lite svårt f.ö. att veta om en del är uppbragta över vad de uppfattar som en "sexistisk" kommentar eller om det är själva ordet "kåtsug" som skaver. Vissa ropar på censur och tja... det går väl hand i hand med den 50-talsunkna nymoralism som förfasar sig över runda ord på kultursidorna.
Andra skriker "mansgriseri!" men de har i så fall - gissar jag - bara läst recensionens sista paragraf.
Liv Strömqvist är hur som helst jävligt duktig och smart. Jag gillar det mesta hon gör. Men inte allt. Emellanåt är hon sataniskt elak mot framför allt kända människor. Hon dödar dem långsamt. Med sadistisk utdragenhet. Sida upp och sida ner. Som t.e.x med Robert Gustafsson i senaste boken. Och hon anser sig ha rätten att göra det. Som feminist och vänsterikon.
Är det kul då?
Ja, ibland.
Och ibland inte. Är det "nödvändigt" (ur ett feministiskt perspektiv) att mata på som hon gör? Tja, kanske. Jag vet inte. Liv Strömqvist behövs definitivt som samhällskritiker i det allt mer konforma kultursverige, men jag tycker att hon gör det lätt för sig ibland, och jag reagerade på hennes författarporträtt som den här gången såg ut som nåt hon själv brukar parodiera; en symbol för det ytliga, sönderstajlade, ultrakommersiella. Med "kåtsug" i blicken och allt. Och det behöver inte nödvändigtvis ha med sex att göra. Det kan lika gärna betyda: "SE MIG! KÖP MIN PRODUKT!" - "KÖP MIG!"
Och där är vi väl alla just nu.
Strömqvist är sen länge sönderkramad av kritikerna och inte särskilt underground längre. Även om många av hennes fans är det, och desperat vill att hon också ska vara det - fortfarande. Liv är i vilket fall en synnerligen smart människa så möjligen är den senaste författarbilden en ironisk blinkning till det mainstreametablissemang hon älskar att parodiera men numera själv, ohjälpligt, är en del av.
...eller inte.
Man tvingas tänka efter när man ser den. Man tvingas sättas kaffet i vrångstrupen. Och det är bra. Jag brukar sträva efter samma sak i mina egna texter, väl medveten om att det retar gallfeber på många och att jag emellanåt kan råka ut för samma elakheter många verkar tycka att jag utsatt Liv Strömqvist för. Hennes fans använder just nu min wikipediabild för att thrasha mig som person. Jag ser ut som en "knarkare", "ett miffo", "en jävla idiot", "en levande reklampelare för farorna med droger" etc.
Well, fair enough.
Den som ger sig in i leken får leken tåla.
Men det är frapperande hur tunn PK-fernissan är hos vissa.
Jens Ganman
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 jan 2012 02:07 Försvar och tron att sätta sig in i en annan människas tankar och leka domare? (Ej registrerad)
Och, om de inte tål leken som du fortsätter att leka den, vad blir det då?
Du hugger, vrider, sliter och drar hysteriskt som gör att åtminstone jag både mår och far illa
Verkar tycka att du bemöter människor som du uppfattar att de ska bli bemötta?
Har du sån fantastisk intuition och inkännande att du "vågar" "gå in" i en människa så till den milda grad att du till och med vill och kan göra en människa illa?
Eller är jag för dumt imbicillt korkad för att se det? Vad det här ska leda till?
Om hon är taskig mot någon så kan du vara taskig tillbaka, för att?
Det här börjar nå sånna märkliga nivåer att jag faktiskt upplever att något inte står rätt till
Uppgivenhet?, slå på vad som går slås på, misshandel och kamp med ord som faktiskt gör att jag mår illa
Kan inte någon psykolog ta sig an och utreda vad som står på när pennan helt plötsligt förvandlats till ett vapen istället för att lösa konflikter på en rimlig nivå någon enda gång
Hur mår du Jens och vad vill du egentligen
Skrivet 25 jan 2012 08:19 en annan Jens (Ej registrerad)
"Andra skriker "mansgriseri!" men de har i så fall - gissar jag - bara läst recensionens sista paragraf."
Det så kallade huvudet på spiken.
Skrivet 25 jan 2012 12:20 Kristina (Ej registrerad)
Nä Jens, det jag reagerade på, och som gjorde mig så förbannat ledsen, är att du tagit en tämligen stark ställning mot patriarkat och gubbvälde (hittar inte den krönikan på webben men läste den inte för så länge sen), och sen så mest övertydliga sätt visar att du faktiskt inte förstått ett ord av det du ställt dig på barrikaden för. Att du inte klarar, vill eller orkar rannsaka dig själv och se på vilket sätt du upprätthåller de strukturer du sagt dig vilja kämpa emot, utan trampar så rakt in i klaveret att det tyvärr är svårt att finna utrymme till överseende.
Jag vacklar mellan att bli förbannad eller bara som vanligt uppgiven över män som bara måste ta tolkningsträde och stå längst fram med nån näve i vädret för att få känna sig viktiga och bra, som att ni brinner för nåt, för att sen strunta fullständigt i att förstå vad kampen handlar om.
Skrivet 25 jan 2012 15:47 Jens Ganman (Ej registrerad)
Kära Kristina,
Jag kan garantera dig att jag skrivit exakt samma recension om Liv S varit man och boken/författarporträttet sett ut som det gör.
Du - och en hel del andra - läser in ett ställningstagande i könsrollsdebatten här som inte finns. Tro mig, det här handlar INTE om att Liv är kvinna. Och det är lite orättvist mot henne att hon ska bedömas endast som "kvinnlig" författare i hela den här diskussionen (av er) - inte som konstnär/författare.
JAG har inte påstått att hon inte får se ut på ett eller annat sätt. Jag konstaterar bara att hon ser ut som vilken mainstreamförfattare som helst på den där bilden. Samma kommerisella kåtsug i blicken som Björn Ranelid. Eller Jens Ganman för den delen.
Hon ser ut som en del av det etablissemang hon stormar mot.
Och det var bara en reflektion. Ingen huvudtes. Jag säger det igen: jag tycker hon är briljant i sina bästa stunder. Men jag gillar inte/förstår inte allt i hennes argumentation.
Skrivet 25 jan 2012 18:08 Johanna Klemmé (Ej registrerad)
Nu får ni ge er!!
Att gå till personangrepp mot Jens känns väldigt "sandlådeaktigt" och ni missar ju själva poängen...
Om en man eller kvinna har en kärnfråga som känns viktig och driver den frågan starkt, så är det ju självklart att man reagerar om personen då det gäller sig själv går ifrån den frågan....
Ta ett annat exempel:
Anders är aktiv... djurrätts aktivist. Demonstrerar på stan, tycker päls användning är en skam, kött är mord osv...
MEN så ser vi Anders äta en blodig biff på restaurang då han firar att en pälsaffär fått slå igen....
Självklart reagerar man.... Så som Jens gjorde i detta fall....
Läs helheten i det han skriver och inte bara enskilda fraser.....
Jag blir trött!
Skrivet 25 jan 2012 18:23 Hanna (Ej registrerad)
ÅÅÅÅÅHHHHHHH!!!! man sätter alltid morgonkaffet i strupen när man läser det jens skriver, detta kan bero på att man skrattar tills man kiknar och det stämmer för det mesta...
ÄNNU roligare är det att läsa alla dessa kommentarer som är så trångsynta så jag finner inga ord!! Och alltid är det samma visa så fort det publicerat en artikel som inte är i er smak.... och speiellt av just Jens Ganman..
Jens är sjukt bra på att skriva, man får sig alltid ett gott skratt. Man behöver förvisso inte ta ALLT det han skriver på blodigt allvar, men oavsett så är det HYSTERISKT kul och jag kommer aldrig att sluta läsa dom oavsett vad dom handlar om!!!
Tack för mig!!
Skrivet 26 jan 2012 12:21 Båtlack tack, ord är klumpiga och falska, bättre att mumla envetet i skogskojan (Ej registrerad)
Fernissan får vara hur tunn den vill
kan tom. vara ofernissat skört
ska man sätta huggtänderna i det iallafall
man behöver inte alltid karva på fernissan
fernissa finns för att skydda
sånt kan många läsa mellan raderna
Du verkar veta hur andra företar sig och och varför, då undrar jag:
Läser du andra genom dig själv? eller är du för nyfernissad för det?
Det står tydligt i skrivreglerna hos ÖP: Inte grova svordomar, inte påhopp, inte könsord, inte folkhets osv.
Ofta blir man åthutad: Läs inte på det sättet, du ska ju läsa såhär, det är faktiskt ironi osv. Kanske starta en studiecirkel i att läsa Ganman?
Du ger dig väldigt stort spelrum och är dessutom taskig, det kräver ansvar, tur att du bor här där det nästan är folktomt och mer tomt lär det bli om inte du som populär skribent låter människor ha vilken fernissa eller tjockt båtlack de vill
Du har inte med det att göra förstår du
Din uppgift är väl inte att klä av oss en efter annan, eller så är det just det du är här för?
Skrivet 27 jan 2012 10:23 Kristina (Ej registrerad)
Nej Jens, du konstaterar inte något om hennes utseende, du tycker något. Det du ser som en mainstreambild med kåtsug ser jag som en bild på nån som halvvägs vänder sig bort från betraktaren, med ett stort mått av jävlar anamma i blicken. Åter andra ser antagligen en vanlig tjej och åter andra ser nån som ser lite sur å dryg ut. Det som är intressant är alltså vad hos mig som påverkar hur jag tolkar bilden.
Det är en väldig skillnad på att tycka nåt och att konstatera något. Konstaterar man ger man ofta intrycket av att det är "sant". De åsikter du ger uttrycker för, där du uppfattar Livs blick som att det skulle finnas ett sexuellt budskap i den, menar jag är grundade i de patriarkala strukturer du ingår i.
Att hänvisa till att du skulle skriva på samma sätt om det hade varit en man tydliggör ju bara ytterligare att du inte förstått hur könsmaktsstrukturer fungerar och vilken makt du bär på som man. Det går inte att byta innehållet om du inte också lyckas byta maktordningen.
Skrivet 27 jan 2012 20:01 GUD E GO Å GLA ANNARS FÅR DET VA... (Ej registrerad)
Så sant som det är sagt, det går INTE bryta något utan att BRYTA maktordningen
ja, om man är lat och bekväm vill säga och ser sitt eget värde större än det FÖRBÄTTRANDE som (kan) ske ifall man kämpar för det goda själv som ModerTeresa, som sa: -Ifall det bär emot att vara S N Ä L L och god, va det ändå, iallafall
kämpa för det goda som n Jesus å tyckte, kyrkan är sedda som de största mobbarna, sen kommer kulturen och nu i politiken (överviktigt)
Först anden, sen själen och sen infrastrukturen
Människorna är skithögar, därför MÅSTE vi ALLTID skärpa oss, dock inte så mycket att vi blir "fromma" mobbare, eller medlöpare som leder till att motarbeta kampen för en ofernissad god och rolig värld
Kan tycka ibland att man ser kampen för det goda hos Jens, sen lägger han liksom på det tunga artileriet som pepparsås med chili i över den mjuka och snälla chokladpuddingen med vispgrädde, utan medicin med biverkningar i, och absolut INGA droger och det hedrar jag Jens för han skippar.
Skrivet 27 jan 2012 20:09 Jens Ganman (Ej registrerad)
Kristina skriver: "Det är en väldig skillnad på att tycka nåt och att konstatera något. Konstaterar man ger man ofta intrycket av att det är "sant"."
...jag antar att detsamma gäller en politisk kommentator som Liv Strömqvist?
Och att man kan ha exakt samma invändningar på hennes "sanningar"...?
Ang. könsmaktsstrukturer och hur det "är" med dessa så förvånas jag över att du och många tror att det existerar ett exakt "rätt" sätt att förhålla sig till dessa - vid varje givet tillfälle; att det finns ett facit hur man ska tycka.
Det finns det inte.
Tyvärr.
F.ö tycker jag fortfarande att patriarkatet och den organiserade religionen är vår tids största problem. Även om jag inser att alla såna åsikter numera är pantsatta och ogiltigförklarade p.g.a av ordvalet "kåtsug"...
Vi får kämpa vidare på var sitt håll Kristina.
Var och en på sitt sätt.
Och efter eget samvete.
Skrivet 28 jan 2012 13:15 Kristina (Ej registrerad)
Jens,
jag blir glad över att du står fast vid dina åsikter om patriarkat och religion, och att du inser vilken kraft som låg i ditt ordval. För jag tror att det är genom att förstå, eller iaf vilja förstå, och ta ansvar för konsekvenser av sitt handlande som man förändras och förbättras.
Det är också det enda sätt jag tycker det är rätt att förhålla sig på, att var och en tar ansvar utifrån sina egna förutsättningar.
Ty som en klok sa, feminism är inte åsikter, det är kunskap.
Skrivet 28 jan 2012 23:03 Ann (Ej registrerad)
Jens, det är inte BARA det att du använder ordet "kåtsug" som gör att folk reagerat. Det är att du överhuvudtaget tycker att en kvinna (för Liv ÄR kvinna) skulle vara "dråplig" för att hon väljer en bild där hon inte är ful (i dina ögon) som sitt författarporträtt. Det kanske inte är hon som valt heller för den delen. För att tas på allvar menar du alltså att en kvinna måste se lika arg ut som du föreställer dig att hon är? Ditt "försvar" här (jag hittar inte särskilt mycket försvar i den här texten) inger inte någon trovärdighet då det framgår att du inte ens tar åt dig av kritiken alls. Du slår ifrån dig och hävdar att eftersom "Livs fans" kommenterar din wikipediabild så blir det mindre upprörande att du KOMMENTERADE LIVS UTSEENDE i en RECENSION AV HENNES BOK på LITTERATURSIDORNA i en OFFENTLIG PUBLIKATION. Tycker du att det är proffsigt gjort av dig? Skulle verkligen vilja veta.