Fullmäktige står fast vid sitt nej till brytning
Relaterat
Artikelbilder
Demonstrationerna mot uranbrytning har varit många i länet de senaste åren. Arkivbild: Johan AxelssonFotograf: Bengteric Gerhardsson
– Alla partier ställde sig då bakom det uttalande som fullmäktige gjorde. Därför är det självklart att vi står fast vid det beslutet även i dag, säger kommunalrådet Lena Olsson (Be).
Att Folkpartiet, som i dag inte har någon egen plats i kommunfullmäktige i Berg, vill göra uranbrytningen till en valfråga, kommenterar hon så här:
– Blir det en valfråga får ju varje parti öppet förklara sitt ställningstagande. Från Bergspartiets sida kommer vi då att på nytt säga nej till en brytning.
Lena Olsson har bland annat i kommunernas samarbetsorgan SmåKom agerat för att den nuvarande kommunala vetorätten mot brytning skulle utökas till att omfatta även provborrningar.
Men än så länge gäller vetorätten endast själva brytningen.
En urangruva i Oviken påstås ju kunna ge många välkomna jobb till kommunen. Betyder inte det någonting?
– Nya jobb är alltid välkomna, men i det här fallet blir det nog bara en begränsad del lokala jobb. De flesta jobben rör expertis utifrån. Dessutom är en gruvdrift tidsbegränsad till ett antal år. Det är därför viktigare att värna om de jobb som redan finns inom både jordbruksnäringen och turismen.
Vad händer med turismen om det skulle bli uranbrytning?
– Då riskerar vi att turisterna skräms bort. Turismen är en stor näring i vår kommun. En urangruva skulle utan tvekan försvåra en fortsatt utveckling av den näringen, anser Lena Olsson.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 feb 2010 01:59 NILSSON (Ej registrerad)
Hur är det nu Lena Olsson? Du om någon annan borde veta att man inte kan lyfta social bidrag om man har värden på banken, då nu kommunen är den största bidragstagaren av stödhjälp för att överleva, vad tror du Danderyd , Djursholm och övriga självgående kommuner tycker om detta? att vi åker i lyxbilar och använder deras givna sociala pengar till cupresor till utlandet, för det är ju det som händer, samtidigt som de måste slita med svett och klåda för att få kommunens finanser att gå i en rätt riktning.
Skrivet 4 feb 2010 08:35 Brainman (Ej registrerad)
Jo, alla turister kommer säkert att undvika Bergs kommun om det finns en gruva där, på samma sätt som folk tar omvägar runt Falun, Kiruna och Gällivare. Hur många flera turister räknar kommunstyrelsen med som kommer att stanna och ta en korv i Svenstavik på väg till Åre?
Det bästa kommunen kan göra är att samla in protestlistor och uppmana folket att stå med plakat längs vägarna och protestera.
Skrivet 4 feb 2010 10:23 Arne (Ej registrerad)
Brainman??
Hur ska det gå till att få folk häromkring att ta iniativ att vara plakatbärare?
Ska det vara ett skäl till att få fortsätta lyfta akassa?
Detta skulle i så fall höjja sysselsättningsgraden och vara bra för arbetslöshetsstatistiken.
Några skulle ju även kunna stå med skyltar vid Svenstavik och erbjuda eventuella turister med guidning för korvköp.
Skrivet 4 feb 2010 10:33 Inflyttad Kirunabo (Ej registrerad)
Förutom midnattssolen är turistgruvan det populäraste besöksmålet i Kiruna. Det är ett underjordiskt museum som visar hur brytningen utförs. I Sala, Falun och lilla Huså har man liknade sevärdigheter.
Ett påstående att urangruvor inte skulle skapa lokal sysselsättning är nästan befängt. Gruvorna i malmfälten sysselsätter direkt eller indirekt mer än 100 000 människor i Narvik, Kiruna, Malberget/Gällivaare och Luleå. Några urangruvor i Jämtland skulle på motsvarande sätt lätt sysselsätta mer än 10 000 människor. Jämtland har just nu århundradets chans att vända kräftgången i befolkningsutveckling och gruvor är inte naturkatastrofer utan liksom jordbruket mänskligt planerad verksamhet.
Skrivet 4 feb 2010 12:57 Brainman (Ej registrerad)
Varför säger kommunerna nej egentligen? Har de kunskapen och kompetensen att avgöra detta nu utan att ta reda på mer fakta? Vill vi innevånare ha politiker som säger nej till möjligheter och söker problem istället för lösningar?
Det vore väl på sin plats att politikerna faktiskt redovisar vad de grundar sitt nej på? Om de inte kan det är det ju inte så bra kanske, för visst vill vi ha representanter för oss i befolkningen som ser positivt på framtiden och utreder möjligheterna före man säger nej?
Dan-Olov som deklarerat att han hellre är arbetslös än att det blir gruvdrift har väl sagt upp sig nu och gett sitt jobb till någon som blivit arbetslös i Berg och som hellre arbetar än är arbetslös?
Skrivet 4 feb 2010 16:24 Håkan Olsson (Ej registrerad)
"Inflyttad kirunabo" föreslår underjordiskt museum. Vad vi kommer att behöva efter brytning i full skala är ett museum som visar hur bygden såg ut innan landskapet vändes upp och ner. Det handlar såvitt jag förstår inte om små fina hål, utan om dagbrott där berget avtäcks över hela ytan och de brytvärda områdena mals, processas och läggs på hög och i form av lakrester i dammar.
Vi är nu inne i en fas där bolagen kommer att lägga alla ekonomiska resurser som krävs för att övertala oss att acceptera brytning. Vi behöver en grundlig upplysningskampanj, men vem har dom resurserna? Kommer man bara förbi kommunvetot ger regelverket dem RÄTT att exploatera hela det område som de har kartlagt. Och då handlar det inte bara om Viken. Titta på kartan:
www.nejtilluranbrytning.nu/Storsjoebygden%20inmutad.JPG
Det enda kravet är att de visar att de kan få lönsamhet på verksamheten och att de har ekonomi att följa de krav som kommer att ställas för att lindra skadeverkningarna på miljön
Skrivet 4 feb 2010 19:57 Brainman (Ej registrerad)
Varför tog ÖP bort dom öppna frågorna jag ställde till Östersunds kommuns näringslivschef?