Fackombud hotas av uppsägning efter citat i ÖP
Reaktionerna efter ÖP:s reportage om dödsolyckan vid vindkraftbygget i Hammerdal är dramatiska. En facklig representant vid företaget Enercon har fått en skriftlig varning och hotas av uppsägning för att personen pratade med pressen.
Relaterat
Artikelbilder
ÖP:s Inblicksreportage 21 januari där en facklig representants uttalande har fått ett dramatiskt efterspel. Morgan Jonsson, en av delägarna i Ollebacken Energi, som gav Enercon uppdraget att bygga vindparken, är förvånad över företagets agerande.
Förra våren dödsstörtade en 31-årig vindkraftmontör från ett halvfärdigt vindkraftstorn på Ollebacken i Hammerdal.
Byggföretaget var tyska Enercon, en av de största vindkraftbyggarna i Sverige.
Bolaget har servicetekniker anställda i Brunflo och företaget har nämnts i samband med den största parken någonsin, den som ska byggas med över 1 000 snurror utanför Piteå.
Dödsolyckan inträffade mitt i natten i slutet av maj. Utredningen som följde visade att det vid den tiden hade spritt sig en livsfarlig kultur i företaget som ledde till intern tävlan, konkurrens och åsidosatt säkerhet.
21 januari hade ÖP ett stort reportage om timmarna före olyckan. I artikeln med rubriken ”tävlingen som ledde till döden” beskrevs de mänskliga faktorer som tillsammans blev ödesdigra.
I artikeln framkom det också att huvudskyddsombudet hade varnat för bristerna i säkerheten.
Samma dag som 31-åringen dog på jobbet gick fristen ut för en begäran om arbetsmiljöåtgärd.
Enercon hade haft två veckor på sig att göra en riskbedömning av nattarbete och rätta till de risker som innebar fara.
Den fackliga representanten uttalade sig i ÖP:s reportage i positiva ordalag om att skyddsarbetet i företaget fungerade mycket bättre efter olyckan.
För detta uttalande har nu huvudskyddsombudet fått ta emot en skriftlig varning för illojalitet. Enligt en artikel i Dagens Arena gör varningen klart att det kan bli fråga om uppsägning om det upprepas.
Vd för svenska huvudkontoret för Enercon, Robert Östman i Malmö, förklarar varför ingen anställd får prata med medierna, mer än utvalda som han själv.
– Vi har ett regelverk eftersom vi är ett privat företag och det gäller alla anställda. Det har inget att göra med den roll man har som förtroendevald utan det gäller alla anställda. Vi är ett dotterbolag till ett tyskt företag och det är de som sätter villkoren för vem som får uttala sig. Det betyder inte att man inte får ha åsikter, men det har vi andra forum för som skyddskommittéer och klubbar.
Tycker du att den fackligt förtroendevalda ska ha en varning för att vederbörande uttalade sig som facklig företrädare?
– Jag håller för mig själv vad jag tycker. Men vad vi kan göra och inte göra har inget med våra roller att göra. Vi är alla anställda som lyder under olika premisser.
Hur ska ni få medarbetare att vilja jobba fackligt om ni ger dem varningar när de pratar om sina uppdrag?
– Förtroendevalda företräder sina kollegor. Det har inget med medierna att göra.
Enligt IF Metalls förhandlare Kent Molin kommer lokala förhandlingar att föras om återtagande av varningen. Blir det ingen lösning går förhandlingen vidare till den centrala nivån.
– Jag ser mycket allvarligt på att förtroendevalda får skriftliga varningar, säger han.
Den som gav Enercon i uppdrag att bygga vindkraftparken var Ollebacken Energi AB. En av delägarna är Morgan Jonsson i Sikåskälen. Han blir förvånad över företagets reaktion.
– Det skadar dem mer än vad huvudskyddsombudet sa. En sådan sak är ett klart minus om man väljer byggare, säger han.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 16 feb 2012 02:40 Jamte (Ej registrerad)
Det är så dåliga chefer/ledare hanterar uppriktiga medarbetare med civilkurage idag.. ynkryggar. Ingen nämnd och ingen glömd.
Skrivet 16 feb 2012 05:10 Huvudskyddsombudets roll urholkas om detta inte blir ordentligt uträtt. (Ej registrerad)
Nu blåser de högervindar i sverige. Att sådant händer 2012 kan man knappast tro att de är sant, att ge sig på ett skyddsombud och förbjuda dom att uttala sig i pressen och media visar konsekvens av en dåligt påläst chef eller styrelse och få en varning fast man uttalat sig posetivt. Att sätta sig över arbetsmiljölagen kan innebära att man ger sig på yttrandefrihet men även kränkning av skyddsombud. Man blir upprörd av sådana händelser, vart är vi på väg??
Regeringen har urholkat och tagit bort inspektörer vid arbetmiljöverket och nu börjar de märkas att lagen får sina grundstötar..tyvärr..
Kommer att följa detta ärende och se vad fackliga organisationen kommer att driva detta ärende till.
Tillåt inte att arbetsmiljölagen blir blaskig och inte får den funktion som den är ämnad till och stötta upp våra skyddsombud i den tunga roll som uppdraget innebär.
Skrivet 16 feb 2012 07:49 Dve (Ej registrerad)
Morgan har rätt. Enercon har självklart dragit på sig stor skada genom sitt agerande men samtidigt är det bra för arbetare och övriga intressenter att få veta vilka man har att göra med.
Skrivet 16 feb 2012 19:56 Mikael Säbom (Ej registrerad)
Det är tragiskt att detta hänt! Men jag känner inte för att kasta ur mig en massa skit mot någon part. Vilket är lätt att göra då man använder sig av signatur. Vad jag däremot skulle vilja veta, är vad som gav upphov till tävlan i ett så pass riskfyllt arbete? Rent spekulativt så tror jag det handlar om pengar. Jag har svårt att tro att unga friska människor sätter livet på spel, om det inte skulle synas i lönekuväret.
MVH Mikael Säbom
Skrivet 16 feb 2012 21:06 Mikael Nehrer (Ej registrerad)
Skicka tillbaka papperslappen/dokumentet som den s k "varningen" är skriven på så är det återfört. En pappersprodukt saknar fullständigt relevans.
Det vi behöver är sunt ledarskap, friska arbetsuppgifter och då följer också med en förväntan på att den enskilde arbetstagaren tillåts göra nytta, och dessutom tänka kritiskt på riskmoment INNAN arbete utförs. Att däremot, som svensken, försöka "förhandla bort skrivelser" är onödigt och ineffektivt;
Självklart skall ju arbetstagaren utföra vad som godkänts av densamme...
Hur granskar EU-domstolen?
Skrivet 17 feb 2012 08:20 Surpuppa (Ej registrerad)
När det gäller den här historian så har redan Enercon agerat, så det är väl nummer 2 som står på tur nu. Förra skyddsombudet krävde att arbetet skulle stoppas, vilket ej godtogs. Detta skyddsombud fick senare avsluta sin anställning med hot om stämning, så nog märks det att det blåser ordentligt från höger idag.