Uranbrytning är inte utveckling
Relaterat
En röst på Folkpartiet är en röst för uranbrytning. Bland andra länsordförande Kerstin Weimer tar bladet från munnen och menar att gruvdrift, till exempel i Oviken, är att ta ekologiskt, socialt och ekonomiskt ansvar.
Det är bra att Folkpartiet bekänner färg. Endast då har väljarna en chans att ta ställning till vilka politiker som bäst förvaltar regionens utvecklingsmöjligheter och alltmer utbredda visioner om ett hållbart samhälle.
Beskedet är helt i linje med den kärnkraftslinje Folkpartiet driver. Jämtlandsmoderaterna har också sagt sitt. Partiets distriktsordförande Saila Quicklund har försvarat kärnkraften som ett miljövänligt och billigt energialternativ.
På andra sidan ställer sig allians- kollegorna i Centerpartiet som säger nej till uranbrytning och ja till förnyelsebara energikällor, som de enda verkligt ekologiskt hållbara alternativen.
Men har centerpolitikerna nått igenom med det budskapet och lyckats ge hoppingivande besked om hur det ska gå till i praktiken? Inte tillräckligt.
Det enda sättet att på lång sikt stå emot kärnkraftslobbyn är att bygga upp en energiförsörjning som gör kärnkraften överflödig. Varje dag som det arbetet fördröjs av annat är till nackdel för alla som emotsätter sig både uranbrytning och kärnkraft.
Det stora fokus som ägnats Centerpartiet och dess företrädare i fråga om kärnkraften alltsedan energiuppgörelsen träff- ades i fjol, har tagit energi i från de förnyelsebara strävandena och samtidigt gett kärnkraftsivrarna i folkpartistiska och moderata led utrymme att oemotsagda positionera sig för framtida kärnkraftsutbyggnad. Det är dubbelt dåligt.
Det kommunala vetot har lyfts fram som garant för att bygden framgent ska fredas från de ingrepp och bieffekter som uranbrytningen skulle föra med sig. Men det förutsätter förstås att de politiker som är beredda att utnyttja vetot också är de som kommer till makten i kommunerna.
Med all önskvärd tydlighet vet vi nu, att folkpartisterna inte hör dit.
Anna Stjernström 063 161649 
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2010 08:12 Nyfiken (Ej registrerad)
Hej Anna
Följer med stort intresse debatten om om vi skall tillåta gruvdrift i Oviken. Argumenten blir allt yvigare i de båda lägren. I dag skriver Du att "majoriteten av länets befolkning är emot gruvdriften". Hur vet Du det?
Skrivet 3 feb 2010 09:02 Brainman (Ej registrerad)
Hur ställer du dig till utvinning av molybden, vanadin eller nickel? Är det rimligt att ett veto mot uranbrytning ska kunna blockera all gruvindustri?
Skrivet 3 feb 2010 09:57 Stefan Hallgren (Ej registrerad)
Ja, Anna. Jag är Centerpartist och övertygad påhejare av gruvbrytning. Och även kärnkraft! Framåt marsch! Pengar, välfärd, arbete!
Skrivet 3 feb 2010 10:47 Musse (Ej registrerad)
En röst på Folkpartiet är en röst på alliansen, en röst på Centerpartiet är en röst på alliansen. Så vad är skillnaden? Centern har ju bytt fot (Eller är det bara Maud som byter fötter som vi andra byter sockar?)
Skrivet 3 feb 2010 11:02 Anna Stjernström (Ej registrerad)
Hej Nyfiken!
Det jag skriver är att så länge en majoritet av befolkningen i länet inte vill ha någon uranbrytning och röstar därefter så blir det inte heller någon brytning, ingen kan utifrån tvinga oss att bryta uran. Men en röst på FP är från och med nu en röst för uranbrytning.
Skrivet 3 feb 2010 13:07 Ja till utveckling, nej till avveckling (Ej registrerad)
Och nu kommer Folkpartiet och Moderaterna är få riktigt många, härligt! Själv har jag varit Centerpartist som Hallgren under mycket lång tid men kommer nu att lokalt definitivt rösta på de som har förstånd att ta tillvara på möjligheterna eller iallafall tar reda på fakta innan ett nej! Roa dig med att ställa frågor om uranbrytning till dina nära politiker... Varför nej... Du kommer att bli förvånad över deras kunskapsnivå i frågan...
Sen en liten tanke och fundering till de som säger att turismen skulle skadas av gruvdrift i regionen...
Vad är det som gör att länet inte även i fortsättningen kan satsa på turism om det blir gruvbrytning? Det är ett par mindre områden som är aktuella och som det mig veterligen inte är speciellt många turister som stannar till vid. Det är väl de turister som är på väg till Åre och som kanske stannar och tankar och äter en korv på vägen. Då är det väl bra om det finns en industri som kan se till att privata företag har råd att finnas till...
Skrivet 3 feb 2010 16:13 Örjan. (Ej registrerad)
Anna S är oerhört destruktiv och ansvarslös, FP måste jag säga är konstruktiva, de vill ju se en utveckling i länet. Anna S partiledare Maud O har ju godkänt en utbyggnad av kärnkraften, men någon brytning av uran ska vi inte ha, nähä, tycker Centern, Maud O, och Anna S att det är bra att köpa uranet utifrån där vi inte vet under vilka omständigheter de bryts? Vi har kärnkraft då måste vi också bryta de själva, eller hur Anna? När det gäller Ovikenområdet är det en mindre del uran de mesta är andra mineraler. Varför säger du NEJ till flera HUNDRA arbetstillfällen? Folkpartiet går på arbetslinjen, och verkar för en positiv utveckling i Bergs kommun och länet. Anna S mfl arbetar genom sina utspel för en fortsatt avfolkning och nedläggningar av skolor, affärer, och näringsställen i glesbygden.
Skrivet 3 feb 2010 17:52 gunilla jönsson (Ej registrerad)
Vilket Jämtland vill ni ha? Det är ju ingen nyhet att de borgerliga är positiva till uranbrytning. För att slippa den miljöskadliga uranbrytningen i Jämtland, Västerbotten och Norrbotten behöver vi en rödgrön regering. Nej till uranbrytning!
Skrivet 4 feb 2010 10:04 Örjan. (Ej registrerad)
Hur vet Anna Stjernström att en majoritet är emot brytning? Din partiledare har öppnat för fortsatt kärnkraft! Länet förintas om de inte finns arbetstillfällen i länet och kommunerna. Bafolkningen har minskat med 25.000 personer ca sen 1950, länets riksdagsmän har suttit med armarna i kors och inte gjort någonting! Värdsrekord i passivitet. Håkan Larsson C är inget undantag trots att han finns i ett parti som utger sig företräda landsbygden! Nu när möjligheterna finns att skapa arbetstilfällen och tillväxt i länet säger ni NEJ!
Skrivet 7 feb 2010 11:05 Erik Danielsson (Ej registrerad)
Att använda begrepp som utveckling i samband med planer på uranbrytning är som att måla upp falska förväntningar. De farlgiaste av alla miljöfarliga verksamheter. Tyvärr har landet numera en ledning som gör allt för att försvaga miljöbalken, utom mot de små företarna. de myndigheter som ska bedriva tillsyn drabbas av nedskärningskrav på grunda av bl . a systematiska skattesänkningar. Gruvbolagens brnschorganisationer driver lobbying på hög nvå för at mjuka upp lagstiftning De nordamerikanska bolagens metoder har vi kunnat bevittan i den TV-serie Miljöresan som visats på SVT. de har visat på en hänsysnlös drivning i USA bara för brytning av kol & guld. Kommer vi inte att kunna driva på en skärpning av minerallagen& miljöbalken med utökad lokal vetorätt mot både prospektering och provbrytning kommer intressenterna bakom uranindistrin att likt den omvittnade #chockterapin". samt
Skrivet 7 feb 2010 12:19 Bondgubbe (Ej registrerad)
Rakt och ärligt av FP! Det sätter vi väljare värde på. C vill ha kvar kärnkraft även då vår industri behöver de metaller som finns i vår bygd. Men C och Anna S. säger nej utan att riktigt begripa varför och utan att ha några argument. Det går att bygga upp denna miljardindustri på ett säkert sätt. Det värsta är att nejsägarna inte har några argument. Man tror att man försvarar några sorts miljöintressen utan kunna förklara hur. Är det bättre att dessa metaller skeppas runt halv jordklotet? Skamligt av Jordbruksverket och Länsstyrelsen att säga nej utan att ha några ri8ktiga argument!