Skrivet 25 maj 2011 18:45 80% säger Nej till Vindkraft i Kaxås (Ej registrerad)

Några få markägare som också är vindkraftsförespråkare i Kaxås har bevisligen höjt stridsyxan. I brevet som skickats ut till byborna finns kapitel 2 och 3 där man försöker såga boken "Vindkraftsbluffen, hur en liten by i norrlands inland skulle blåsas." I tredje kapitlet tar man upp en vägavgift som diskuterades för några år sedan, med personangrepp och vilseledande information Även föreningen Livskvalitet i Offerdal får kängor, bara för att föreningen arbetar emot storskalig vindkraftsparker i Kaxås med omnejd. Lägg av!

Man har inte tagit del av det material från samrådet/utställning som visar att 80% säger Nej till vindkraft på Nordbyn/Hällberget. Istället hänvisar man till en egen undersökning. Löjligt!

Skrivet 25 maj 2011 22:14 Lurade igen (Ej registrerad)

Tråkigt att media blev så lurade och inte fick ta del av hela den mkt underhållande läsningen... i kapitel två och tre smutskastades några personer på ett osmakligt sätt. Om kapitel ett handlade om att vända andra kinden till, så gick tvåan och trean ut på att få bättre träffyta för den yxa som där svingades. Riktigt skamligt gjort. Synd också att skriften innehöll så många sakfel och falsarier. Inte bra. Men det är väl vad allt det här vindkraftseländet i Kaxås handlar om, att vilseleda människor och utnyttja bybornas godtrohet och nu också medias. Stackars de människor som skrev under kapitel ett i godtro om fred på jorden och sedan paketerades allt i samma försändelse i massutskick till oss bybor, där hela poängen var bråk och trakasserier. De utvalda som erbjöds att skriva under kapitel ett var nog inte heller medvetna om att skriften också skulle bli en insändare i tidningen. Ajajaj så fel det kan bli i ren desperation.

Skrivet 25 maj 2011 22:26 Den som föredrar fakta (Ej registrerad)

Eller också läser man remissyttranden som inkom till Krokoms kommun, där 74% av Kaxåsborna var för, och 26 % var emot. Den är den enda viljeyttring som finns, och som ger en rättvis bild av Kaxåsbornas syn på en vindparksetablering, än dessa 80% som du hänvisar till, där små barn samt icke boende i byn röstade. Det om något är löjligt!!! Kom med fakta som diskussionsunderlag!

Skrivet 26 maj 2011 09:22 Lugnviksbo (Ej registrerad)

Om bevararna har fått bestämma i infrastrukturfrågor så hade vi inte haft några nya satsningar på detta. Hur skulle ett samhälle sett ut utan vägar, järnvägar,hamnar,flygplatser,telefoner,bredband,elektricitet och liknande bekvämligheter. Det är alltid några som är emot utvecklingen och just nu är det den förnyelsebara vindkraften och i morgon är det något annat. Det extra tråkiga i Kaxås är att det splittrat byn i en fråga som inte stör de flesta innevånarna. Vindsnurror liksom väderkvarnar är förmodligen en parentes i produktionen av el och de är lätta att riva bort. När den dagen kommer så står väl bevararna och försvarar den vackra vindkraften?

Skrivet 26 maj 2011 09:55 80% Nej till vindsnurror (Ej registrerad)

Du som kallar dig: Den som föredrar fakta (Ej registrerad)
Urvalet bland de tillfrågade är begränsade till några få markägare som vill ha vindkraft. Som man frågar får man svar.
Materialet som finns hos kommunen från samråd / utställning är ett resultat i en demokratisk process där byinvånare, fastighetsägare, personer som tycker om att komma till Kaxås har haft möjlighet att uttrycka sig. Där är resultatet 80% Nej till vindsnurror.

Skrivet 26 maj 2011 12:41 Ja till vinden (Ej registrerad)

Det verkar vara nödvändigt att frågan om vindkraftsutbyggnad helt lyfts bort från lokala beslut och åsikter. Om det ska bli nåt ska staten kunna besluta om var det ska byggas vindkraft och sen ska så ske utan att lokalbefolkning eller kommun kan påverka processen.

Skrivet 27 maj 2011 17:24 Bygg vindkraft där det är möjligt (Ej registrerad)

Ett nej till vindkraft måste väl då ses som ett ja till kärnkraft? För någon energikälla måste väl ett land ha? Ett nej till vindkraft är också ett ja till avveckling av en bygd, kanske en orsakerna till varför så många hus redan står tomma?
Har passerat Offerdalsbygden någon gång och minns att det såg väldigt levande och trevligt ut där det var vindsnurror! Så jag hoppas att de nya kommer att byggas och alla bakåtsträvande kufar inser att det här är framtiden för en döende bygd!

Skrivet 28 maj 2011 16:07 Brainman (Ej registrerad)

Vindkraft kommer aldrig att ersätta kärnkraften. Vindkraften kommer aldrig att bli en energikälla av någon betydelse, utan bara ett komplement till andra existerade energikällor.

Skrivet 29 maj 2011 15:01 Elninjo (Ej registrerad)

Vindkraft är bra och dåligt för konsumenten. Arrenderar du, köper andelar eller är markägare gör du förmodligen en ganska bra affär. Resten som inte har råd med ett andelsköp får betala kalaset. Tex Alla ledningar som byggs till vindkraften får elkonsumenten betala, alltså dyrare el för alla.
I Kaxås/Nordbyn är det alla Jämtkrafts kunder som får vara med och betala notan, numera helägt av Östersunds kommun. All utbyggnad i Åre och Krokom får Östersunds kommun bestämma hur mycket dom vill ha rakt ner i sin kommunkassa :-(. Grattis Åre/Krokom!

Skrivet 29 maj 2011 16:46 MH (Ej registrerad)

Brainman!
I Kina, Tyskland, Indien, Portugal, Danmark, USA, (även flera länder satsar storskaligt på vindkraft) står vindkraften inte för ett komplement. Där är den en realitet och energiform av betydelse. I Spanien står vindkraften för hela 100% av energibehovet, då energiutbytet är som störst, och man fortsätter bygga ut vindkraften än mera. I Tyskland har man tillskott av enbart solenergi motsvarande 9st kärnkraftsreaktorer. Nu vänder man även blickarna mot utbyggd vindkraft, vilken troligen kommer att ersätta samtliga kvarvarande kärnkraftverk. Som bekant är så har tyskland endast 4 st av sina 17 reaktorer igång, och deras ekonomi, som är Europas största, (och världens 3:e största exportland), går som tåget, med inriknting på förnybar energi).

Skrivet 29 maj 2011 17:22 MH (Ej registrerad)

Brainman!

I Kina har man i nuläget satt stopp för kärnkraftsplanerna, och satsar även på solenergi motsvarande Sveriges Kärnkraft 5 gånger om (50GigaWatt), alltså 50st kärnkraftsreaktorer under en 5-10års plan. Det går fort att bygga förnybar energi, och den betalar av sig på kort sikt. I USA, och Europa ligger solenergi för storskalig el-energiproduktion i öken långt framme, där produktionen vida kommer att överstiga den icke förnybar kärnkraftens marginella elproduktion. Kärnkraften utgör endast 5,5% av det totala elenergi tillskottet i världen.

Skrivet 30 maj 2011 18:55 MH (Ej registrerad)

Brainman!
I USA har inte kärnkraft byggts sedan 70-talet. Det tar lång tid att bygga kärnkraft, och de länder som påbörjar byggnation vilka inte slutförts och därav ger ingen energi är fler an de nationer som slutför sina projekt. Ny kärnkraft kommer att bli extremt dyr, och innebär fortsatt uranbrytning, slutförvaringsproblem och risker med radioaktiva katastrofer. Den nya kärnkraften som fortfarande är på ritbordet och inte vet om den kommer att funka i realiteten. Och om den fungerar, så är den dyrare än allting annat, och ändå riskfyll och kan ödelägga stora geografiska områden.

Det är konstigt att kärnkraftslobbyisterna lyckats desillusionera politiker i Sverige och använder kärnkraften som globalt klimatargument. Den tar lång tid att bygga, och ger ökade risker som vi måste leva med över tiden, och den utgör endast 5,5% av energitillförseln i världen. Den tillför ingen energi som överbygger kol, olja och gas, och endast fåtal nationer kan bygga den med de risker den medför.

Skrivet 31 maj 2011 23:09 K.A (Ej registrerad)

Brainman (Ej registrerad) skrev:
Vindkraft kommer aldrig att ersätta kärnkraften. Vindkraften kommer aldrig att bli en energikälla av någon betydelse, utan bara ett komplement till andra existerade energikällor.

Ångkraft Kolkraft Vatten sol, vindkraft eller kärnkraft.
Denna diskussion är inte relevant, före definition beskrivs vad energi omfattar. Diskussionen är därmed missvisande, innehåll som svar. Detta borde vara mer intressant att betrakta, finna intresse utgå från innan diskussionen fortsätter. Innebörden ger till exempel att antalet Kw/h inte är det mest intressanta.

Diskussionens bredd är alltså inte komplett. Svaret riskerar vara felande. Energifrågan ställd på detta sättet vinklar diskussionerna att vara vad för sorts källa av elektricitet är lämpligast som energikälla. Men så står dock inte frågan som utgör hela diskussionen. Ämnet, frågan är energikälla. Energi omfattar fler energier än elektricitet.

Diskussionerna kan därför sägas är inte moderna när de på detta sättet utgår, innehåller och som motiv leder att finnas med endast teknik eller vetenskap som kunskap och insikt.

Skrivet 3 jun 2011 15:00 k.a (Ej registrerad)

Kapitalism, ett överflöd (överföd av något i ett samhälle) Minskar social rörelse som ökar kostnader, överstiger inkomsterna, fördelarna. Påståenden eller fakta om minskade utsläpp, högre produktivitet. Angående energi dvs elektrisk energi.

Med den ökade kapitalismen minskar rörelsen, den mänskliga energin hos människor att samverka mot gemensamma problem. Demokrati avtar hälsoproblem ökar och utgör större kostnader än besparade utgifter (påståenden) Kärnkraft.

Ekonomi är lära grundad under utveckling av samhället, med det utvecklade, kapitalistiska samhället inte utvecklad lära att beräkna social rörelse som plusvärde mot kostnader. Kapitalism ett faktum att värderas högre än sociala, demokratiska värderingar. Toppat med global finanskris klimatkris dementerad modern tid. Påverkad svårighetsfaktor finna gemensamt arbete mot gemensamma problem. framtidens bärande ekonomi beroende att utvecklas på grund av en likadan situation alla kapitalistiska länder, global konkurrens omvänd.